“彩禮新規(guī)”正式施行

2月1日，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式施行。新規(guī)針對借婚姻索取財物、結(jié)婚后“閃離”等情形彩禮糾紛如何處理等情形加以明確。

例如，彩禮認定時，如何區(qū)分彩禮與戀愛期間一般贈與？新規(guī)明確，在認定某一項給付是否屬于彩禮時，可以根據(jù)一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當?shù)亓曀?、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認定。

新規(guī)以反向排除的方式明確了幾類不屬于彩禮的財物，包括一方在節(jié)日或者生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金，一方為表達或者增進感情的日常消費性支出等。

此外，新規(guī)明確，雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數(shù)額過高的，人民法院可以根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結(jié)合當?shù)亓曀?，確定是否返還以及返還的具體比例。

案例一：領(lǐng)證半月就離婚，彩禮怎么辦？

近日，湖北仙桃市人民法院首次適用最高法彩禮新規(guī)，調(diào)解一起離婚涉彩禮糾紛案件。據(jù)介紹，2022年，李某與張某經(jīng)人介紹相識，2023年1月雙方登記結(jié)婚，婚后未生育子女。

戀愛期間，李某多次向張某轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包，以增進雙方感情。結(jié)婚前，李某向張某給付現(xiàn)金彩禮15萬元，并為張某購買“三金”?；楹箅p方爭吵不斷，2024年2月，張某以“三觀不合、性格不合”為由，向法院起訴離婚，李某表示同意離婚，但要求張某返還彩禮共計20余萬元。

受理該案后，法官了解，李某、張某婚后生活不足半月便開始分居，雙方就彩禮數(shù)額及退還事宜爭議較大。法庭多次組織雙方進行調(diào)解，最終雙方當事人達成一致意見，張某當庭返還李某彩禮款及茶錢165000元、紅包及“三金”價值38800元，共計返還203800元。

案例二：戀愛時“520”當天送的首飾算彩禮嗎？

近期，北京市高院微信公眾號“京法網(wǎng)事”發(fā)北京一中院適用最高法彩禮新規(guī)作出判決的一起案例。

賈某與李某于2021年初通過商業(yè)婚戀網(wǎng)站相識并建立戀愛關(guān)系。戀愛期間，賈某為李某購買了手機、首飾(首飾購買于5月20日)，多次轉(zhuǎn)賬合計4萬元。之后雙方開始不定期共同居住，雙方談?wù)摿私Y(jié)婚的事宜并溝通了彩禮的數(shù)額。賈某同意給50萬元彩禮，之后，賈某向李某轉(zhuǎn)賬15萬元，剩余彩禮未付。半年后，雙方因性格以及生活習慣問題分手。

審理過程中，賈某為了證明自己的主張，還向法院提交了雙方的微信聊天記錄截圖、購物小票、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等憑證。

法院認為，賈某為李某購買的手機以及轉(zhuǎn)賬的4萬元系戀愛關(guān)系中賈某為增進感情進行的日常消費性支出，不屬于彩禮；賈某為李某購買的首飾在特殊時點購買，屬于表達或增進感情的消費性支出，亦不屬于彩禮；賈某向李某轉(zhuǎn)賬的15萬元，時間發(fā)生在雙方溝通彩禮數(shù)額之后，性質(zhì)也曾由雙方明確認可為彩禮，因此，可以認定15萬元為賈某為達到與李某結(jié)婚的目的而給付的部分彩禮。

另外，按照“彩禮新規(guī)”，關(guān)于雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活等事實，結(jié)合當?shù)亓曀祝_定是否返還以及返還的具體比例。

據(jù)此，法院判決李某向賈某返還彩禮15萬元，駁回了賈某其他訴訟請求。

案例三：酒席錢、上車錢、離娘錢算彩禮嗎？

陜西富平縣法院近日也發(fā)布了首次適用“彩禮新規(guī)”的案例。

案例中，李雷與韓梅系自由戀愛結(jié)合，婚后發(fā)現(xiàn)雙方性格差異極大，結(jié)婚不到一年時間就經(jīng)常因各種瑣事發(fā)生爭吵，最終雙方?jīng)Q定離婚。

庭審中，李雷向法庭提交了長達20頁的花費記錄，要求韓梅全部返還，包括戀愛期間情人節(jié)、七夕節(jié)、生日發(fā)的520元、521元等紅包共計9800元；戀愛期間吃飯、看電影、買包包、外出旅游各項花費19814元；訂婚時經(jīng)媒人給女方彩禮錢88888元，衣服錢20000元，金項鏈、金鐲子、金耳環(huán)、金手鏈四金共計36000元；結(jié)婚時辦酒席花費64000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計258502元。

韓梅稱，女方認可的彩禮只有訂婚時收的88888元，男方記錄的其他花費都不屬于彩禮，結(jié)婚時女方陪嫁了8床被子、8件被單、1臺電視機、1臺洗衣機，雙方婚后共同生活雖僅有一年時間，但婚前已經(jīng)同居，女方還為男方打了胎，韓梅拒絕返還彩禮。

法院認為，關(guān)于彩禮范圍的認定：涉彩禮糾紛司法解釋第三條規(guī)定，一方在節(jié)日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金，一方為表達或者增進感情的日常消費性支出不屬于彩禮。故，男方主張的在戀愛期間所發(fā)的紅包、戀愛期間的花費均不能認定為彩禮。根據(jù)本地習俗及一般認知，男方為結(jié)婚辦酒席花費的64000元也不屬于彩禮。

本案爭議較大的是結(jié)婚時的離娘錢、上車錢能否認定為彩禮，涉彩禮糾紛司法解釋第三條第一款規(guī)定，在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當?shù)亓曀?、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實認定彩禮范圍，本案中綜合給付的時間和方式、財物的價值、給付人及接收人以上因素，可以認定離娘錢、上車錢屬于彩禮。

綜上，本案的彩禮包括：訂婚時經(jīng)媒人給女方父母的彩禮錢88888元、衣服錢20000元、金項鏈、金鐲子、金耳環(huán)、金手鏈四金共計36000元、上車錢10000元、離娘錢10000元，總計164888元。

彩禮數(shù)額是否過高呢？

法院認為，這涉彩禮糾紛司法解釋第五條第二款規(guī)定，人民法院認定彩禮數(shù)額是否過高，應(yīng)當綜合考慮彩禮給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經(jīng)濟情況以及當?shù)亓曀椎纫蛩??？紤]到本地農(nóng)村人均可支配收入僅有17000余元，彩禮的數(shù)額以近乎本地農(nóng)村人均可支配收入的10倍，遠超一般人的承受能力，應(yīng)當認定彩禮數(shù)額過高。

本案中，女方在結(jié)婚時陪嫁了8床被子、8件被單、1臺電視機、1臺洗衣機，審理中雙方均同意嫁妝折價10000元。法院認為在返還彩禮時應(yīng)當考慮女方的嫁妝情況，應(yīng)當扣減已經(jīng)共同消費或已經(jīng)添附到男方財產(chǎn)上的嫁妝數(shù)額。

返還彩禮是否需要考慮雙方共同生活情況？法官認為，現(xiàn)實中，男女雙方未婚同居、未婚孕育情況十分普遍，我們不應(yīng)當忽略雙方共同生活的夫妻之實，尤其是女方有終止妊娠或生育子女的情況，如果完全不考慮共同生活時間長短、女方孕育情況而要求女方全部返還彩禮，不僅違背了公平原則，也與法律保護婦女合法權(quán)益的精神背道而馳，我們認為共同生活時間長短及女方是否孕育應(yīng)當作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要因素。

本案開庭審理后，查明了案件的事實，承辦法官耐心細致地對雙方當事人進行了釋法明理，女方最終一次性向男方返還彩禮46000元。

(編輯:月兒)