民生銀行假理財(cái)案持續(xù)發(fā)酵：多名涉事員工被帶走

上周，銀監(jiān)會(huì)在大家猝不及防之時(shí)猛然下發(fā)了7個(gè)文件，這標(biāo)志著銀行業(yè)徹底進(jìn)入了“強(qiáng)監(jiān)管”時(shí)代。僅過(guò)幾日，就有銀行現(xiàn)身說(shuō)法了為何銀行業(yè)需要進(jìn)入“強(qiáng)監(jiān)管”模式。

民生銀行撞上了槍口

相信大家或多或少都看到了今天鋪天蓋地的報(bào)道，關(guān)于民生銀行報(bào)道中出現(xiàn)的幾大關(guān)鍵詞無(wú)不令人震驚和恐慌： 30億、飛單、銀行理財(cái)……今日晚間，民生銀行立刻就此事件發(fā)布了公告。

近日，本公司發(fā)現(xiàn)北京分行航天橋支行行長(zhǎng)張穎有涉嫌違法行為，立即向公安報(bào)案。目前，張穎正在接受公安部門(mén)調(diào)查，本公司已成立工作組，積極協(xié)助公安部偵辦，針對(duì)媒體報(bào)道的涉案金額及具體案情正在調(diào)查過(guò)程中，本公司力爭(zhēng)盡快查明事實(shí)，最大限度保護(hù)客戶資金安全，妥善解決各方訴求，并依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

顯然，上述公告并不能解開(kāi)我們心中的團(tuán)團(tuán)疑問(wèn)，這僅僅是張穎一人所為么？涉案資金到底有多大？作案動(dòng)機(jī)是什么？理財(cái)資金去向何方？是否存在分行監(jiān)管失職？投資者能夠拿回本金？

銀行作為老百姓(行情41.25 -0.89%,買(mǎi)入)最主要的投資渠道，隨著這幾年不少風(fēng)險(xiǎn)事件的暴露，銀行售賣(mài)的理財(cái)似乎再也不是那個(gè)大可放心買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)的投資品種了。在早年的經(jīng)濟(jì)下行期，連馬云都選擇了手握現(xiàn)金，先讓黃頁(yè)活下來(lái)，而當(dāng)年很多網(wǎng)站卻病急亂投醫(yī)，反而死得更快。相信歷經(jīng)了近幾年理財(cái)市場(chǎng)的變化，我們對(duì)“賣(mài)者有責(zé)，買(mǎi)者自負(fù)”有了更加深刻的理解。

還原民生銀行“30億”詐騙案

今日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道率先揭露了民生銀行巨大的資金漏洞問(wèn)題，隨即這條消息充斥了各大門(mén)戶網(wǎng)站和社交網(wǎng)絡(luò)，關(guān)注度超前，因?yàn)槠浜诵膬?nèi)容正是與老百姓息息相關(guān)的銀行理財(cái)。

受負(fù)面輿論影響，自2月3日開(kāi)始，民生銀行股價(jià)一路下行，今日更是創(chuàng)下了19個(gè)月以來(lái)的新低。關(guān)于30億飛單的報(bào)道于早間7點(diǎn)發(fā)布，民生銀行開(kāi)盤(pán)后股價(jià)便一路下挫，收盤(pán)于8.06元，當(dāng)日跌幅2.07%。

那么，網(wǎng)上謾罵聲一片的民生銀行“假理財(cái)”事件究竟發(fā)生了神馬？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是150名私人銀行高端客戶通過(guò)民生銀行北京分行航天橋支行購(gòu)買(mǎi)了總規(guī)模高達(dá)30億元號(hào)稱“保本保息”的偽造理財(cái)產(chǎn)品，一次偶然詢問(wèn)，投資者通過(guò)民生銀行北京分行意外發(fā)現(xiàn)，他們所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品壓根兒就不存在。

今日（4月18日）晚間，民生銀行立刻就此事件發(fā)布了公告，我們來(lái)看下公告內(nèi)容：

顯然，上述公告并不能解開(kāi)我們心中的團(tuán)團(tuán)疑問(wèn)，這僅僅是張穎一人所為么？涉案資金到底有多大？作案動(dòng)機(jī)是什么？理財(cái)資金去向何方？是否存在分行監(jiān)管失職？投資者能夠拿回本金？

真相一：張穎何方神圣

張穎行長(zhǎng)所在的航天橋支行，其整個(gè)私人銀行服務(wù)團(tuán)隊(duì)平均年齡尚不足29歲，雖然年紀(jì)輕，但實(shí)力絕對(duì)不容小覷。該支行私人銀行客戶多達(dá)320余名，是民生銀行全國(guó)支行中私人銀行客戶量之最。

而張穎本人可是人大金融系畢業(yè)的高才生，今年35歲，以前曾在外資行工作。

據(jù)了解，這款高息的假理財(cái)被理財(cái)經(jīng)理宣稱為，只有鯨鉆高球俱樂(lè)部成員才能買(mǎi)到，而這個(gè)俱樂(lè)部正是航天橋支行為高端客戶所成立的，除了高爾夫比賽，俱樂(lè)部還組織過(guò)出境游、國(guó)內(nèi)游等活動(dòng)。

真相二：涉案資金到底多大

根據(jù)媒體報(bào)道，鯨鉆俱樂(lè)部成員投資的金額大多為2000-3000萬(wàn)元，數(shù)額高的達(dá)到6000-8000萬(wàn)元，數(shù)額少的也有近1000萬(wàn)尚未兌付。僅鯨鉆俱樂(lè)部的成員就有超過(guò)150人，其他投資者和涉及金額還在統(tǒng)計(jì)中，估計(jì)涉及規(guī)模約30億元。

對(duì)此，民生銀行北京分行某高層人士表示，金額并沒(méi)有那么多。

真相三：作案動(dòng)機(jī)是什么

目前根據(jù)已有信息，張穎的作案動(dòng)機(jī)疑似點(diǎn)有二。

一是為了填補(bǔ)該支行票據(jù)業(yè)務(wù)的窟窿，張穎出此下策，通過(guò)該行私人銀行業(yè)務(wù)的超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)攬取資金，先解決票據(jù)業(yè)務(wù)的爛賬，再以時(shí)間換空間，兌付投資者本息。

二是張穎非法挪用資金，用于個(gè)人投資，有投資者表示，“聽(tīng)說(shuō)張穎投資了一個(gè)地產(chǎn)基金項(xiàng)目?！?

對(duì)于相關(guān)猜測(cè)，民生銀行北京分行某高層人士否認(rèn)了第一種。

真相四：是否存在分行監(jiān)管失職

某銀行業(yè)內(nèi)人士稱，“眾所周知，理財(cái)協(xié)議都是統(tǒng)一合同，需要蓋行章。別說(shuō)行章了，就連支行公章都不在支行，通常會(huì)在分行保管，就是以防支行亂蓋章，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。”

那么現(xiàn)在就出現(xiàn)了兩種答案：章是真的or章是假的。

真的：業(yè)內(nèi)人士分析，民生銀行此次事件涉案資金巨大，絕對(duì)不是行長(zhǎng)一人所為，整個(gè)支行高層都脫不了干系，甚至分行的利益相關(guān)者與之串通一氣，提供了審批的便利。

假的：一種可能是，支行拿柜臺(tái)業(yè)務(wù)章糊弄客戶；另一種可能是偽造了銀行公章。

真相五：投資者是否能拿回本金

說(shuō)到這里，不得不拿以前的案例做參考，看看前幾年的類(lèi)似案件都是怎么解決的。

前幾年華夏銀行(行情10.63 -0.65%,買(mǎi)入)集中爆發(fā)了幾起理財(cái)“飛單”案，其中一個(gè)案例展現(xiàn)出了銀行在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)的一個(gè)側(cè)面。

X先生在不知是“飛單”的情況下，于2012年分三次購(gòu)買(mǎi)了華夏銀行東單支行共2800萬(wàn)元的“保本保息”的產(chǎn)品，年化收益率11%，然而直到今日，該先生還未拿回其投資本金。

據(jù)記者了解，東單支行理財(cái)經(jīng)理李鳴向客戶承諾，產(chǎn)品是華夏銀行托管，由華夏銀行保本保息，產(chǎn)品已在華夏銀行多個(gè)支行進(jìn)行過(guò)路演，東單支行行長(zhǎng)武文生也特別在晨會(huì)上專(zhuān)門(mén)安排客戶經(jīng)理們客戶推薦這個(gè)產(chǎn)品。

基于華夏銀行對(duì)其的承諾，X先生陸續(xù)購(gòu)買(mǎi)了君業(yè)軍投基金公司產(chǎn)品500萬(wàn)元、大觀言基金產(chǎn)品1500萬(wàn)、江蘇宜興星皓基金產(chǎn)品800萬(wàn)。

2013年12月，三筆基金陸續(xù)到期，理財(cái)經(jīng)理李鳴向X先生告知均不能兌付。

在漫長(zhǎng)的追討過(guò)程中，時(shí)任華夏銀行北京分行負(fù)責(zé)解決客戶兌付問(wèn)題的部門(mén)經(jīng)理何志專(zhuān)、何小鵬，以及分行行長(zhǎng)樊燕明，副行長(zhǎng)吳江濤都向X先生承諾了幾種解決方式：

一是，要求X先生配合華夏銀行先向基金公司追討，如追討不成，華夏銀行會(huì)以其它方式為其解決兌付；

二是，要求X先生為華夏銀行尋找介紹可以貸款的大客戶，通過(guò)擠壓息差的方式為來(lái)解決兌付問(wèn)題；

三是，由X本人的公司向華夏銀行貸款，再由華夏銀行做成壞賬的方式解決兌付問(wèn)題。

2014年年末，華夏銀行北京分行先后分三次向X先生兌付了大觀言及江蘇宜興的本金，未兌付任何收益。

令人訝異的是，期間，華夏銀行客戶經(jīng)理就兌付金額，多次與X先生討價(jià)還價(jià)，并脅迫X先生，如果想獲得以上兩家的本金兌付，必須簽署不再向銀行追討君業(yè)軍投基金公司投資款的免責(zé)聲明。

X先生為了能盡快獲得部分本金兌付，被迫簽署了該聲明。此后，華夏銀行開(kāi)除了客戶經(jīng)理李鳴，并把當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)兌付問(wèn)題的當(dāng)事人何志專(zhuān)，何小鵬調(diào)離了北京分行，至今X先生仍然有300萬(wàn)本金沒(méi)有追回。

某銀行業(yè)人士表示，這類(lèi)案件都有著一定共性，如高收益、客戶經(jīng)理服務(wù)多年投資者已經(jīng)異常信任等。但上述人士亦坦言，其中也不乏明知是“飛單”，為了高收益還要買(mǎi)的客戶。

某律師對(duì)記者分析道，建議投資者先走刑事訴訟，刑事報(bào)案的介入，并不影響民事合同的效力。若民生銀行與此事有關(guān)需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的話，不會(huì)因?yàn)樾淌聢?bào)案而影響賠償。

值得注意的是，民生銀行此事件并非“飛單”，飛單的概念是，產(chǎn)品是某個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)行的，但不是銀行代銷(xiāo)的，客戶經(jīng)理賣(mài)私貨，而民生銀行的理財(cái)產(chǎn)品根本就是憑空捏造的廢紙。

(編輯：靳樸）