雪佛蘭車主質疑輪胎開裂 4S店和輪胎廠商“踢皮球”

據經濟之聲《天天315》報道，汽車輪胎的質量對于行車安全有著直接的影響。湖南的車主張先生2015年2月在當?shù)?S店購買了一輛雪佛蘭創(chuàng)酷汽車，據他介紹，自己買車后一直小心使用，非常愛惜。

今年1月，張先生本打算給開了不到兩年的汽車做個保養(yǎng)，可在網上查閱相關信息時，卻意外地發(fā)現(xiàn)網上有不少的消費者對這款汽車的輪胎質量提出了質疑。

有消費者反映，這款創(chuàng)酷汽車所配置的普利司通輪胎出現(xiàn)了嚴重的開裂。張先生平時也沒對車胎有過特別的留意，現(xiàn)在立刻警覺起來，去檢查自己的車胎，這一查看，就發(fā)現(xiàn)了問題，“靠近輪轂的地方全是裂紋，密密麻麻的。”

發(fā)現(xiàn)問題后，張先生立刻撥打了4S店的電話尋求解決方案，卻沒有得到明確的答復。

張先生說：“4S店說，輪胎是6個月的質?；蛘?萬公里的質保，我的肯定過了質保期，他們就不管了。我告訴他，有網友的輪胎已經換掉了，他說這個問題要找他們的有關領導。下午，負責售后的人打了一個電話過來，還是一樣的托辭，‘輪胎屬于易耗品不在保修范圍’。我就質疑他，這個保修范圍1萬公里6個月是誰規(guī)定的，而且又說了一些網上反映的情況，包括一些網友反映的四個輪胎已經全部更換的情況。于是他說，他們也可以配合我到普利司通輪胎的售后點去檢測，出檢測報告給我。他說，‘可以明確的告訴你，檢測報告檢測出來，沒有質量問題不予理賠’?！?

張先生發(fā)現(xiàn)，有的車主也有同樣的經歷，而且維權過程也的確應證了4S店售后人員的說法，比如他們在網上發(fā)布了輪胎檢測報告的照片，報告顯示輪胎沒有質量問題。張先生對4S店的說法并不認同，于是開始通過其他途徑維權。

張先生稱：“車質網、國家質檢總局等一些渠道全部投訴了一遍。大概過了兩三天，上海通用打了電話過來，也是同樣的說法，不在質保期，但是他說的質保期又比4S店說的長了一些，變成了一年或者一萬公里?！?

質保期說法不一，張先生的疑惑越來越多，于是又返回到4S店去投訴。4S店告訴張先生會將問題上報上海通用總部，可是之后就沒了消息。汽車輪胎的質保期到底應該是多長時間呢？張先生開始自己研究這個問題，了解到這樣的信息：“國家規(guī)定的輪胎是生產日期與質保三年，每個輪胎生產的時候，輪胎上面都會印上生產日期，比如說‘3514’代表的就是2014年第35周生產的輪胎?！?

據張先生介紹，他汽車上的四個輪胎都是2014年生產的，其中兩個是35周生產，兩個是36周生產。也就是說，按照國家的標準，他的輪胎仍然在三年質保期內。張先生還在普利司通輪胎官網上看到，這家公司更是把質保期的范圍延長到了五年。而最開始買車時，張先生也并沒有見過輪胎6個月或一萬公里內質保的條約。張先生隨后通過上海市消協(xié)和上海黃浦區(qū)消保委，聯(lián)系到了湖南省普利司通輪胎總代理。對于開裂的車胎，對方給出了這樣的回應。

張先生稱：“一個工作人員打電話給我，說‘上海普利司通總部通知我給你檢測一下輪胎，給你出一份報告。’我問怎么檢測，他讓我拍點照片發(fā)給他。因為網上有人說輪胎開裂，輪胎內側比外側開的還嚴重一些，我就專門把車開到輪胎店，用舉升機升起來，我鉆到車底下拍了很多照片發(fā)給了他。他收到我發(fā)的照片三分鐘后就做了一份報告出來。報告顯示的內容跟當時4S店的售后人員告訴我的結果一樣，包括跟網站上很多貼出來的檢測報告的結果一樣，就是靠近輪胎外側一圈老化龜裂。他的結論是，這屬于正常的老化現(xiàn)象，不予理賠。這個工作人員是通過微信發(fā)我的這份報告，發(fā)完之后馬上拉黑了我，他之前打電話給我的態(tài)度也不是很好，說‘只負責給你出這個報告，其他什么事情都不要找我’?！?

投訴四處碰壁的張先生，在2月5號看到媒體發(fā)表的一篇題為《車胎開裂，4S店和輪胎廠商互踢皮球，投訴該找誰？》的文章，看到其中的內容與自己的經歷很相似，于是堅定了繼續(xù)維權的決心?！捌绽就ㄝ喬サ目偛?、上海通用的總部在上海，所以我就找上海的質檢跟工商部門投訴了這兩家企業(yè)，在湖南省工商局投訴了賣車的4S店?！?

之后張先生還到多個部門進行了投訴，有輪胎生產廠所在無錫市工商部門和質監(jiān)部門、以及汽車裝配廠所在煙臺市的工商部門和質監(jiān)部門。這其中的一些部門給出了回復，有的建議張先生通過打官司去維權，去告通用和普利司通兩家企業(yè)。直到現(xiàn)在，張先生的輪胎問題也沒有得到解決。

張先生說：“凡是我們能夠想到的相關部門我全部投訴過，一直到今天都沒有處理完這個問題。從我發(fā)現(xiàn)這個問題到現(xiàn)在已經40多天?！?

針對張先生所遇到的車胎開裂的問題，《天天315》的記者也咨詢了張先生買車的這家4S店，4S店負責人是如何解釋的？

4S店負責人說：“您可以先到我們店里面來看一下，看是什么問題，是不是質量問題。我們的解決方案如果您不滿意，我們可以找廠家再給您鑒定的?！?

4S店說可以找輪胎廠家來給鑒定。隨后，記者打電話到上海普利司通輪胎總部咨詢，對方聽完后并不認為這是一個多大的問題，并且給出了一個“簡單易行”的解決方案。“質量問題是5年，這個不是質量問題，是不影響安全的。你可以用毛巾擦一下灰塵再看看。湖南那邊我們有服務中心，你打湖南那邊的就可以了?！?

普利司通的這名工作人員反復告訴記者，這種裂痕不是質量問題，所以不適用于5年質保期，而且提示先用毛巾擦拭一下輪胎，或許就會看到不一樣的情況。而他最后提到的湖南服務中心，就是曾經給張先生開出了檢測報告的地方。關于保修期和輪胎開裂的相關問題，記者撥打了上海雪佛蘭總部的客服電話進行了解。

雪佛蘭解釋稱：“我們對于輪胎的保修期定的是6個月或者一萬公里。因為它是唯一和地面接觸的一個部件，所以屬于易損件的范圍。因為它是車輛上的部件，只能按照輪胎部件來進行保修處理。如果對普利司通輪胎供應商提供的5年保修期這塊如果有什么疑問，我們可以先幫你做協(xié)調。因為根據我們這邊的輪胎保修政策，其實你這個已經過了保修期，我這邊現(xiàn)在也沒有權限幫你判斷這個后續(xù)應該怎么處理，我只能根據這邊的規(guī)則來給你解釋。如果你有不認可的地方，我只能把您的問題反饋給我們這邊相關的負責人，讓我們的負責人跟4S店聯(lián)系看一下，看是不是能跟輪胎廠家去溝通一下，如果有什么進展，肯定會及時通知您，然后再看一下后續(xù)的處理方案?！?

北京市律師協(xié)會消費者權益法律專業(yè)委員會主任蘆云、北京潮陽律師事務所律師邵桐共同的就今天案例的相關話題進行了分析點評。

經濟之聲：“車胎開裂到底應該歸誰來管？在張先生的投訴經歷當中，我們了解到，4S店的說法是，輪胎屬于易耗品，不在保修范圍，出現(xiàn)問題應該由輪胎生產廠家負責；而輪胎廠商在沒有看到實物的情況下就下了一個定論，將這個輪胎的情況鑒定為自然老化，給出的方法是‘用毛巾擦一擦可能就沒事兒了’。作為車上最為重要的部件之一的車胎，到底應該由誰來保證它的質量？”

蘆云：“關于汽車問題，2013年10月1日實行了《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規(guī)定》，配套實施的一個規(guī)定是《家用汽車產品三包主要零件種類范圍與三包憑證》，也就是我們通常所說的，一個是三包規(guī)定，另一個是三包標準，三包標準是三包規(guī)定貫徹實施的一個主要配套文件。

在三包標準中確實規(guī)定了易損耗零部件的范圍，它的種類、質量保證期應該由生產者明示在三包憑證上，生產者明示的易損耗零部件的種類和范圍不應當超出我們國家標準所規(guī)定的范圍，這其中包括了火花塞、輪胎、燈泡。因此輪胎屬于易損耗件沒有疑問，但是易損耗件并不代表就不在三包的范圍內，只是說它的三包應當由生產廠家明示在三包憑證上，并且應當按照明示的時間或者期限進行三包的質保。

而根據記者的調查，這家企業(yè)實際是實施了高于商務部在2009年發(fā)布的有關于輪胎經銷企業(yè)經營規(guī)范管理的賠償要求，其中對于輪胎的規(guī)定是，按照生產日期計算質保期是3年，按出售日期是1年。企業(yè)已經執(zhí)行了高于理賠要求的一個標準，質保期延長到了5年，如果在承諾的5年質保期內出現(xiàn)了問題，企業(yè)應當承擔相應的責任?！?

經濟之聲：“普利司通方面自主地把輪胎的保質期提高到了高于國家標準的一個高度，5年，但是現(xiàn)在的問題是，普利司通方面不承認開裂屬于保修質保范圍內的質量問題，而通用方面的說法是輪胎質量保證期是6個月或者是1萬公里?，F(xiàn)在車企和輪胎企業(yè)對于輪胎的質保期出現(xiàn)不同的說法；另外，到底這個輪胎開裂算不算需要質保的范疇，我們應該用哪一方的說法作為一個維權的標準？”

蘆云：“可以肯定的是，輪胎一定在質保范圍，只是它的質保和三包規(guī)定里的質保有所不同，因為國家標準里說到，輪胎是易損件，易損件的質保應當由生產者將保證期限明示在三包憑證上。

現(xiàn)在問題的關鍵在于，這種所謂的開裂究竟是不是質量問題？這個問題普通的消費者可能很難去判斷。究竟有沒有質量問題，究竟這個廠家應當承擔什么樣的責任？我認為應當以權威的第三方檢測鑒定機構出具的檢測報告為準。

另外，如果只有案例中這位消費者的輪胎出現(xiàn)這樣的問題，那它可能只是一個個案分析，但如果如所報道的，已經有很多車主的輪胎都出現(xiàn)了問題，那么它可能還涉及到一個輪胎的召回問題。”

經濟之聲：“記者了解到，張先生遇到了汽車企業(yè)、輪胎企業(yè)互相推諉、‘踢皮球’的情況。而如果要打官司，輪胎開裂的證據又非常難以拿到。普利司通鑒定受到了張先生質疑，具有專業(yè)資格鑒定輪胎質量問題的機構確實也不多，而且費用很高，報告往往要有幾個回合的往返才能夠確認，一般情況下一兩個月甚至半年到一年的時間其實都是一個合理區(qū)間。普利司通這種給自家輪胎做鑒定的方法，也就是既當運動員又當裁判員的做法，是否具有法律效力？

邵桐：“民事訴訟法當中的相關規(guī)定指出，一方出具的鑒定結論，如果對方否認，應當由雙方共同選定第三方鑒定機構或者由法院通過隨機抽取的方式，從具有法定鑒定資質的第三方機構當中隨機抽取一個鑒定機構來對產品的質量進行鑒定。對于普利司通單方出具的這份鑒定報告，如果消費者不認同，可以通過上述方式來選擇第三方鑒定機構給予一個權威和具有法律效力的鑒定結論。鑒定費用由申請鑒定的一方先行墊付，如果最后推翻了另一方的鑒定結論，那么鑒定費就由不利的一方來承擔。”

經濟之聲：“張先生告訴記者，他了解到，雪佛蘭創(chuàng)酷車的輪胎開裂不是一個個案，還有很多車主目前正在進行維權，類似的問題頻繁出現(xiàn)。但是目前遇到的狀態(tài)，確實難以解決，這個問題的根本原因是什么？”

邵桐：“第一，根本原因在于生產企業(yè)沒有將產品的質量作為企業(yè)生存的根本，同時也沒有把誠信經營放到企業(yè)的經營理念當中，生產者自身降低了自己對于產品生產的安全和責任義務。

第二，由于現(xiàn)行相關的法律規(guī)定還存在一些不健全和缺失的地方，導致消費者在維權的過程中遇到了層層障礙。

第三，消費者維權的時間成本和訴訟成本相對較高，使得消費者面對維權的合法途徑時寧愿選擇放棄或者忍氣吞聲。因此在造成了目前某些產品質量不合格，但沒有引起相關部門的重視，也沒有引發(fā)相應的社會反映。”

(編輯：雨潤）