ofo、摩拜等共享單車免費大戰(zhàn):燒錢虛 圈錢是真

單車平臺掀起的"免費大戰(zhàn)"，看起來是"燒錢"，實則是"圈錢"。需要密切關注避免產生不必要的風險，而其中潛藏的消費陷阱，也亟待相關部門加強規(guī)范和引導。

如今，如火如荼的"單車大戰(zhàn)"，與彼時的"網約車大戰(zhàn)"，看似相仿，實則不同。

在滴滴、優(yōu)步、神州、易到等網約車平臺公司燒錢補貼時，用戶是無條件的獲得了實惠或補貼，而在當前的共享單車"免費大戰(zhàn)"，看似免了用戶的騎行費用，但是，卻從用戶處歸集了更多的押金資金。

更重要的是，各個平臺在未創(chuàng)新商業(yè)模式之前，"押金"和"充值"成為各大平臺歸集資金的兩大抓手。

其中，在充值環(huán)節(jié)，還設定了諸多不公平、不合理的交易條件，以期更大范圍或限度不合理的占有用戶資金，而這亟待引起有關部門重視，并應盡早介入加強規(guī)范。

從周末"免費騎"，再到周末前后"三天免費騎"，再到現在的"一周免費騎"。

ofo、摩拜等各類名曰"共享單車"實為"互聯網+租賃單車"的"免費大戰(zhàn)"可謂愈演愈烈。

日前，ofo、摩拜等兩家租賃單車平臺同時以"迎兩會"為名，在北京地區(qū)推出"免費騎行體驗活動"，從3月6日至3月12日，連續(xù)一周時間均可免費騎行ofo或摩拜的單車。

不論是特定周期不限次數，還是特定周期僅限時段，類似的"免費騎行"正在全國諸多城市"上演"。

此前，滴滴、優(yōu)步等在爭奪"網約車"市場份額時的"補貼大戰(zhàn)"硝煙尚未完全消散。

如今，在單車租賃領域的"免費大戰(zhàn)"也已如火如荼，讓民眾見識到了"互聯網+交通"或"互聯網+出行"領域的想象空間。

很多人認為，ofo、摩拜等共享單車大打"免費戰(zhàn)"，是為了圈用戶、搶市場，推高估值;也有人認為，不論單車平臺作何籌劃，有免費或便宜占，不占白不占。

但是，需要廣大民眾及相關部門予以重視的是:單車平臺掀起的"免費大戰(zhàn)"，看起來是"燒錢"，實則是"圈錢"。

需要密切關注避免產生不必要的風險，而其中潛藏的消費陷阱，也亟待相關部門加強規(guī)范和引導。

買的沒有賣的精:單車"免費大戰(zhàn)"，看似燒錢，更是圈錢

自古商業(yè)領域"買的沒有賣的精"，在所謂"共享單車"實為"互聯網+租賃單車"領域更是如此。

伴隨天氣日漸轉暖，越來越適合民眾騎行，包括ofo、摩拜等在內的各大單車平臺紛紛"摩拳擦掌"，欲"大戰(zhàn)一場"。

自ofo單車開啟"周末免費騎"促銷體驗活動后，摩拜單車也及時跟進，啟動"周一免費騎"活動。

如今，均已成功多次融資的兩大平臺，更是不斷加碼"免費大戰(zhàn)"。

ofo推"周末免費騎"，摩拜就推"周五至周末免費騎"，ofo充值100贈100，摩拜就充值100贈110，如今，兩家又紛紛借著"兩會"春風推出"一周免費騎"活動。

對此，很多人驚呼:網約車時代的補貼燒錢大戰(zhàn)，似乎又在共享單車領域上演了。

但是，需要說明的是，單車平臺的"免費大戰(zhàn)"，看似"燒錢"，實則是"圈錢"。

眾所周知，不論是ofo單車，還摩拜單車，如果用戶未支付押金，是無法獲取解鎖密碼或掃碼解鎖的。

簡單說，民眾想要免費騎ofo或摩拜單車的前提是，首先要支付押金，其中，ofo單車的押金標準是99元/人或賬號，摩拜單車的標準是299元/人或賬號。

因此，這些共享單車平臺的"免費騎行"或"免費大戰(zhàn)"，越多人的參與體驗，平臺就能歸集越多的押金，參與體驗的人體驗或周期越長，平臺占用押金的時間也就越長。

這與滴滴、優(yōu)步、神州、易到等早期的"補貼"大戰(zhàn)可謂"天壤之別"，網約車的補貼、燒錢，是無條件真燒錢;而單車平臺的免費大戰(zhàn)，其實是附條件的免費。

更重要的是，工作日期間，正常上班族的單車使用頻次一般是2次，所謂"免費"不過是少花2塊錢，但是，需要用戶支付給平臺99元或299元不等的押金。

從籌資或歸集資金的角度來看，就單一用戶花2塊錢"借回"99元或299元，這個融資成本應該不算高。

此外，平臺在免費騎行活動結束后，輔助大力度的"充返活動"，還能吸引用戶支付更多的費用且繼續(xù)長時間占有押金資金。

因此，單車平臺的"免費大戰(zhàn)"，與其說是"燒錢"，不如說是"圈錢"，通過"免費騎"的活動，用一輛車從更多用戶手中歸集押金和充值消費金額。

單車消費陷阱多:可以不收的押金和無法退款的充值

不論在傳統(tǒng)景區(qū)單車租賃服務中，還是其他租賃服務中，收取押金確實是比較常見的做法。

從法律層面講，繳納或收取押金，目的在于對雙方之間的租賃合同起到一定的擔保作用。

既可以督促承租人或使用人正當使用房屋或自行車等租賃物，也可以確保發(fā)生不當損害時，出租人或債權人可以優(yōu)先受償。

因此，作為"租賃單車"服務的摩拜單車或ofo單車，為了確保用戶正當使用其單車，面向用戶收取"押金"并不違法。

"收取押金不違法"，但不代表"必須收取押金"。

在傳統(tǒng)租賃合同中，1)如果租賃雙方是相熟的朋友、同學關系，一般是不會額外要求收取押金的。2)如果租賃雙方彼此信任程度較高，一般也是不會額外收取押金的。

此外，在傳統(tǒng)景區(qū)單車租賃服務場景中，之所以必須收取押金，是存在用戶騎走不退還的風險。

而在ofo、摩拜等名曰"共享單車"實為"互聯網+租賃單車"的服務場景中，用戶每次使用都需要獲取密碼或掃碼解鎖，每次結束騎行必須上鎖才會終止計費，相當于解鎖用車，上鎖還車，因此，不太容易出現"騎走不歸還"的風險。

而這原本正是"互聯網+租賃單車"的技術優(yōu)勢或創(chuàng)新所在，那么， 既然押金可以不收取，為什么各個平臺還要堅持收押金呢?

那只能理解為:各個平臺很看重押金這種形式的資金歸集功能。

此外，在充值及余額退還方面，很多單車平臺都存在明顯的侵犯消費者合法權益的做法。

在充值環(huán)節(jié)，摩拜單車的充值最小單位為1元，而ofo單車的充值最小單位為20元。

其中，摩拜單車計費標準0.5元/半小時，ofo單車計費標準1元/小時，但ofo最小充值單位限定20元，涉嫌構成強制交易的"霸王條款"，明顯涉嫌侵犯用戶的公平交易權。

根據《消費者權益保護法》第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權拒絕經營者的強制交易行為。

簡單說，應當根據單車計時租賃收費標準，提供基準充值服務，比如最低充值單位為1元或0.5元。

而在充值消費環(huán)節(jié)，不論是ofo單車，還是摩拜單車，對于"充值"之后的金額，在用戶未消費完之前即"余額"，兩家平臺均不支持"余額退款"，此舉明顯不公平、不合理。

根據《消費者權益保護法》第十六條規(guī)定，經營者向消費者提供商品或者服務，不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

對此，工商部門或其他相關部門應加強對ofo、摩拜等單車平臺不當經營行為的監(jiān)管和處罰，避免各類平臺設置不公平交易條件侵害用戶的合法權益。（編輯：李月）