劉博文：P2P監(jiān)管政策最高可判死刑，員工可與老板同罪！

案件的審判對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)起到警醒作用，因集資詐騙罪最高有死刑，這對(duì)犯罪分子無疑有強(qiáng)大的心理威懾力。

優(yōu)易網(wǎng)案件宣判，成為P2P集資詐騙罪定性案件。江蘇法院網(wǎng)和如皋市人民法院網(wǎng)站的信息顯示，優(yōu)易網(wǎng)被告人木某、黃某近日被如皋市人民法院一審判決，分別判處有期徒刑14年和9年，并責(zé)令繼續(xù)退賠違法所得人民幣1517萬元，發(fā)還相關(guān)被害人。

東方創(chuàng)投是2013年6月成立于深圳的一家P2P平臺(tái)，4個(gè)月后，該平臺(tái)即宣布停止提現(xiàn)。同年11月，東方創(chuàng)投負(fù)責(zé)人鄧亮和線李澤明相繼自首。根據(jù)2014年7月公布的初步判決結(jié)果，該平臺(tái)實(shí)際控制人因非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣30萬元。

在研究報(bào)告中選取了12家已有判決結(jié)果的平臺(tái)作為樣本，包括在2014年宣判的東方創(chuàng)投、淘金貸和天力貸，2015年宣判的銅都貸、德賽財(cái)富、網(wǎng)贏天下、中寶投資、雨滴財(cái)富和家家貸，2016年宣判的樂網(wǎng)貸、優(yōu)易網(wǎng)、徽州貸。

從判決結(jié)果來看，在12家已宣判的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中，其實(shí)際控制人的判罰如下：優(yōu)易網(wǎng)、中寶投資、網(wǎng)贏天下、雨滴財(cái)富、家家貸被判集資詐騙罪；淘金貸被判合同詐騙罪；東方創(chuàng)投、天力貸、銅都貸等6家平臺(tái)實(shí)際控制人被判非法吸收公眾存款罪。其中家家貸、中寶投資、淘金貸實(shí)際控制人分別被判刑期為20年、15年和13.5年；被判為非法吸收公共存款罪的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)際控制人判刑期限均在10年之下，其中銅都貸實(shí)際控制人判刑期限為9年，徽州貸判刑期限為8年，其他則判刑時(shí)間相對(duì)較短。

最新宣判的浙江銀坊投資管理有限公司（以下簡稱浙江銀坊）法定代表人，因涉嫌犯合同詐騙罪于2015年1月20日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于同年2月14日被逮捕，最后以犯集資詐騙罪被判無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

調(diào)查：

量刑重要指標(biāo)有哪些

在上述案例中，有的案件以集資詐騙罪起訴，但是以非法吸收公眾存款罪判決，比如網(wǎng)贏天下，有的則相反。判決結(jié)果顯示，被判為集資詐騙罪的刑期明顯要長些。

非法集資涉及到兩個(gè)具體的罪名，一是刑法第176條非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；二是刑法第192條集資詐騙罪。二者的主要區(qū)別在于犯罪目的、客體、客觀方面。在犯罪目的上，集資詐騙罪以非法占有為目的，而非法吸收公眾存款罪不以非法占有為目的；在犯罪客體上，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪都侵犯了金融管理秩序，區(qū)別在于集資詐騙罪因?yàn)橐苑欠ㄕ加袨槟康模€侵犯了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；在犯罪客觀方面，集資詐騙罪是以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法集資，而非法吸收公眾存款罪是不具備吸收存款資格的主體吸收存款，并不以是否使用詐騙方法作為犯罪條件。

按照相關(guān)法律，非法吸收公眾存款罪最高刑罰是10年以下有期徒刑，集資詐騙罪最高刑罰是無期徒刑。

研究報(bào)告中提到，其所選樣本的平臺(tái)宣判后的賠付比例相差較大，其中，網(wǎng)贏天下、東方創(chuàng)投、中寶投資、優(yōu)易網(wǎng)賠付比例在40%之上，網(wǎng)贏天下的賠付比例達(dá)到60%，銅都貸的賠付比例最低，僅為12.3%，而其他則未公布賠付比例。

研究人士劉博文認(rèn)為，賠付比例存在差距主要基于兩點(diǎn)原因，如果平臺(tái)實(shí)際控制人將非法吸收資金用于經(jīng)營投資、購置房產(chǎn)、銀行理財(cái)產(chǎn)品等情況導(dǎo)致平臺(tái)資金流斷裂，出現(xiàn)提現(xiàn)困難，遭到投資人第一時(shí)間舉報(bào)，或平臺(tái)未出現(xiàn)提現(xiàn)困難問題而是因經(jīng)偵介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)非法運(yùn)營而將實(shí)際控制人抓獲，并凍結(jié)其賬戶資金和名下資產(chǎn)，在此情形下，投資人所獲得的賠付比例相對(duì)較高；而如果平臺(tái)實(shí)際控制人將非法吸收資金用于為關(guān)聯(lián)企業(yè)融資、民間放貸、償還個(gè)人債務(wù)、生活揮霍等情況，使得資金短時(shí)間內(nèi)無法回籠導(dǎo)致資金流斷裂，或者建立平臺(tái)的實(shí)質(zhì)目的是純?cè)p騙，在這些情況下，投資人所能得到的賠付金額也相對(duì)較少，甚至無法獲得賠付。

案件的審判對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)起到警醒作用，因集資詐騙罪最高有死刑，這對(duì)犯罪分子無疑有強(qiáng)大的心理威懾力。業(yè)內(nèi)人士也表示，判決對(duì)于頻頻出現(xiàn)的欺詐性平臺(tái)具有較強(qiáng)的震懾力，在監(jiān)管政策尚未明確的背景下，判例有助凈化P2P行業(yè)。

（編輯：鳴嫡）