考研“保過班”涉嫌違反廣告法消保法

為深入了解這些問題背后的法律責(zé)任和治理之道，記者采訪了北京大學(xué)法學(xué)院研究員彭錞、北京德恒律師事務(wù)所律師吳迪。

記者：部分考研培訓(xùn)機構(gòu)宣傳與實際不符、課程質(zhì)量差、機構(gòu)間互相抄襲參考資料、收費不透明等問題，可能違反哪些法律規(guī)定？

彭錞：從虛假宣傳與課程質(zhì)量方面看，若培訓(xùn)機構(gòu)在廣告中夸大效果、虛構(gòu)師資或錄取率，涉嫌違反廣告法關(guān)于不得欺騙誤導(dǎo)消費者的規(guī)定，同時違反消費者權(quán)益保護法對真實信息告知義務(wù)的要求，屬于典型的虛假廣告與欺詐行為，消費者有權(quán)依法主張撤銷合同并要求賠償。若課程質(zhì)量嚴重低于承諾，還可能構(gòu)成民法典規(guī)定的違約行為，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

機構(gòu)間抄襲資料，擅自復(fù)制他人講義、視頻等教學(xué)資料，可能構(gòu)成對著作權(quán)法所保護作品的侵犯，若行為涉及非公開資料，可能還違反反不正當(dāng)競爭法關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密的規(guī)定，不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，還可能受到行政處罰。

收費不透明，如未在報名前明確說明價格或擅自收取附加費用的行為，涉嫌違反價格法對“明碼標價”的要求和消費者權(quán)益保護法對消費者知情權(quán)、公平交易權(quán)的保護。

記者：如何看待一些考研培訓(xùn)機構(gòu)“保過班”“不過包退款”等協(xié)議條款的法律效力？

彭錞：從法律角度看，此類協(xié)議的效力存在重大不確定性。首先，考研錄取結(jié)果取決于多方面因素，包括考試成績、招生名額、復(fù)試表現(xiàn)等，具有顯著的不確定性，培訓(xùn)機構(gòu)無法對結(jié)果作出實質(zhì)性承諾，因此“保過”本身構(gòu)成對未來不確定事件的保證，涉嫌違反廣告法和消費者權(quán)益保護法中關(guān)于不得虛假或引人誤解宣傳的規(guī)定。其次，此類退款承諾往往存在附加條件，例如“需全勤上課”“需完成所有作業(yè)”“僅限首志愿”等限制，實際執(zhí)行中機構(gòu)可能以各種理由拒絕退款，從而構(gòu)成“霸王條款”或變相免責(zé)條款，違反民法典關(guān)于格式條款公平性的規(guī)定和消費者權(quán)益保護法對格式條款的限制。

吳迪：若考研培訓(xùn)機構(gòu)在簽訂協(xié)議時存在違反法律強制性規(guī)定以及虛假宣傳、隱瞞真實情況等欺詐行為，那么協(xié)議可能被認定為無效或可撤銷。

消費者在付款后未通過考試，要求退款時應(yīng)先與考研培訓(xùn)機構(gòu)進行協(xié)商，要求其按照協(xié)議約定退款。若協(xié)商無果，可以向當(dāng)?shù)叵M者協(xié)會投訴，請求消費者協(xié)會進行調(diào)解。也可以向教育主管部門或者市場監(jiān)管部門進行投訴，由相關(guān)部門介入調(diào)查處理。還可以向人民法院提起訴訟，要求機構(gòu)按照協(xié)議承擔(dān)退款責(zé)任以及其他合理損失。

記者：不少考研培訓(xùn)機構(gòu)打造“考研名師”，也有“個人導(dǎo)師”自稱是某高校學(xué)生、考研高分等，以此吸引考生報名。如果“名師”人設(shè)翻車，考研機構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任？

吳迪：近年來，考研培訓(xùn)機構(gòu)以各種“名師”進行宣傳的方式十分普遍，但是常常出現(xiàn)“考研名師”人設(shè)翻車的情況，對此應(yīng)當(dāng)區(qū)分“名師”人設(shè)崩塌的具體事實和原因。

若考研培訓(xùn)機構(gòu)打造“名師”宣傳，“名師”人設(shè)翻車存在欺詐等事實，最終導(dǎo)致消費者損失，考研培訓(xùn)機構(gòu)基于與“考研名師”的勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對“考研名師”的賠償責(zé)任承擔(dān)替代責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)后可向“考研名師”追償。如消費者因信賴“名師”報名，卻因“名師”學(xué)歷造假、教學(xué)質(zhì)量差導(dǎo)致考研失利，可要求機構(gòu)退款及賠償合理損失。若機構(gòu)虛假宣傳致消費者支付高價費用，可要求退還部分或全部費用。

相反，若“考研名師”人設(shè)翻車不存在欺詐等事實，只是單純的因為服務(wù)質(zhì)量低下等問題，則考研培訓(xùn)機構(gòu)不需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?；谡５纳虡I(yè)行為，法律應(yīng)當(dāng)容許考研培訓(xùn)機構(gòu)老師在合理限度范圍內(nèi)標榜自身教學(xué)質(zhì)量的“名頭”。

記者：如何治理考研培訓(xùn)機構(gòu)存在的亂象？

彭錞：加強立法適用與執(zhí)法協(xié)同。應(yīng)強化對廣告法、消費者權(quán)益保護法、民法典等相關(guān)法律在教育培訓(xùn)領(lǐng)域的適用，特別是對虛假宣傳、格式合同不公平條款、欺詐退款承諾等行為加大執(zhí)法力度，推動教育主管部門與市場監(jiān)管部門聯(lián)合開展專項整治，構(gòu)建“查處一案、警示一片”的震懾機制。

建立多元化糾紛解決與維權(quán)機制。應(yīng)推動設(shè)立在線教育投訴平臺，完善調(diào)解、仲裁、公益訴訟等多元化解機制，便利考生維權(quán)路徑。

強化平臺監(jiān)管與數(shù)據(jù)留痕。對于在線考研培訓(xùn)，應(yīng)明確平臺審核與監(jiān)督義務(wù)，鼓勵采用教學(xué)內(nèi)容留痕、退費流程公開等方式提高透明度，借助技術(shù)手段防范事后推諉與責(zé)任規(guī)避。

吳迪：考研培訓(xùn)火爆源于社會對學(xué)歷提升的巨大需求。因此，在考研培訓(xùn)亂象治理中應(yīng)當(dāng)張弛有度，實現(xiàn)考研培訓(xùn)機構(gòu)行為合規(guī)與商業(yè)自由之間的平衡。

要增強機構(gòu)自律，提高教學(xué)質(zhì)量、服務(wù)水平，杜絕違規(guī)操作，建立內(nèi)部合規(guī)自檢體系。培養(yǎng)消費者辨別力和維權(quán)意識，引導(dǎo)其理性選擇、謹慎簽約。加大監(jiān)管力度，教育部門嚴格審核機構(gòu)資質(zhì)，定期檢查評估，鼓勵社會舉報，依法處罰違規(guī)行為。建立行業(yè)黑名單制度，對嚴重違法機構(gòu)公示并重點監(jiān)管。對涉嫌違法犯罪的機構(gòu)和個人“零容忍”，打擊犯罪，保障市場有序發(fā)展。

(編輯：鳴笛）