2023年6月，陳某與某月子中心簽訂母嬰專護(hù)服務(wù)協(xié)議，協(xié)議約定月子中心為陳某提供一對一服務(wù)套餐，服務(wù)期限為生產(chǎn)后30天。簽署協(xié)議時(shí)，陳某向月子中心全額預(yù)支付了服務(wù)費(fèi)3.5萬元。

2023年8月中旬，陳某到某三甲醫(yī)院住院，出院時(shí)某三甲醫(yī)院向陳某出具診斷證明：胎兒畸形（先天性心臟?。?；中期妊娠；引產(chǎn)手術(shù)。因終止了妊娠，無法再接受某月子中心的服務(wù)，陳某遂要求某月子中心退還服務(wù)費(fèi)，但某月子中心拖了一年仍未退還相關(guān)款項(xiàng)，陳某遂起訴至法院，要求解除母嬰專護(hù)服務(wù)協(xié)議并退還3.5萬元服務(wù)費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為，雙方所簽訂的母嬰專護(hù)服務(wù)協(xié)議中約定：正式預(yù)約入住前，客戶因產(chǎn)婦或嬰兒死亡或終止妊娠行為等事由，無法接受月子中心服務(wù)時(shí)，客戶應(yīng)出示醫(yī)院開具的診斷證明書，月子中心愿意解除合同，退還客戶繳交的費(fèi)用，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，退還費(fèi)用時(shí)產(chǎn)生的銀行扣繳費(fèi)用部分由客戶自行承擔(dān)。上述協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，且系雙方真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵照履行。陳某依約向某月子中心支付服務(wù)費(fèi)，某月子中心應(yīng)依約向陳某提供服務(wù)。本案中，陳某依照醫(yī)院診斷證明建議，終止了妊娠，依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，某月子中心應(yīng)當(dāng)退還陳某繳交的費(fèi)用，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任，故對陳某要求解除母嬰專護(hù)服務(wù)協(xié)議并退還3.5萬元服務(wù)費(fèi)的訴訟請求，法院予以支持。

據(jù)此，法院判決陳某與某月子中心解除服務(wù)協(xié)議，某月子中心向陳某退還服務(wù)費(fèi)3.5萬元。該案一審宣判后，雙方服判息訴，未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

治理預(yù)付式消費(fèi)亂象，既是維護(hù)市場秩序的法治要求，也是提振消費(fèi)信心的經(jīng)濟(jì)課題。本案裁判中，法院依據(jù)雙方事先簽訂的服務(wù)協(xié)議，判決支持消費(fèi)者解除協(xié)議的請求，與即將生效的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》精神高度契合。該司法解釋第十三條規(guī)定：預(yù)付式消費(fèi)合同成立后，消費(fèi)者身體健康等合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見，不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于消費(fèi)者明顯不公平的，消費(fèi)者可以與經(jīng)營者重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成，消費(fèi)者請求人民法院變更或者解除預(yù)付式消費(fèi)合同的，人民法院應(yīng)予支持。即使消費(fèi)者所簽訂的服務(wù)協(xié)議中并未載明相關(guān)條款，消費(fèi)者也可依據(jù)上述司法解釋精神要求解除協(xié)議。

來源：人民法院報(bào)