近日,有商家在網(wǎng)絡上售賣“將共享充電寶據(jù)為己有”教程,甚至有商家稱可以多次實施此行為,然后再將私占的共享充電寶售出“回本”。北京青年報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),商家宣稱所謂教程,實際是利用了共享充電寶平臺對客戶的信任,并將其轉(zhuǎn)換為系統(tǒng)漏洞,以此牟利。平臺客服表示,會將此類情況及時向上級反饋核實,加強管理。
不花錢將共享充電寶據(jù)為己有?
近日,有網(wǎng)友向北青報記者表示,有多名商家在二手商品交易平臺上發(fā)布了“不花錢將共享充電寶據(jù)為己有”的教程,宣稱可以不花一分錢,就將市面上常見的共享充電寶變成個人所有。
北青報記者檢索發(fā)現(xiàn),“不花一分錢帶走共享充電寶”的教程大量出現(xiàn)在某二手商品交易平臺上,售價從9.99元到2元不等。
一家銷售此類教程的商家在宣傳頁面表示,按照其傳授的教程,可以將原本99元才能歸個人所有的共享充電寶據(jù)為己有,并且其教程適用于各種品牌的共享充電寶。一家銷售此類教程的商家表示,他的教程可無限次數(shù)地將共享充電寶據(jù)為己有。商家展示的聊天記錄中顯示,教程是一段視頻,只要看過視頻就可以將共享充電寶留在用戶手中。
平臺客服稱會先選擇信任客戶
北青報記者以買家的身份聯(lián)系到其中一名商家,獲取了商家提供的教程。教程內(nèi)包含了一些特殊的操作方式以及應對共享充電寶平臺客服的話術(shù),主要方針是利用平臺的一些服務漏洞。為避免模仿,本文省略教程的具體內(nèi)容。
按照商家提供的“教程”,北青報記者來到兩家商城,分別租借了兩家不同品牌的共享充電寶。按照“教程”聯(lián)系平臺客服溝通后,兩家的客服均在未歸還充電寶的情況下結(jié)束了租借訂單。北青報記者注意到,兩家客服都選擇優(yōu)先信任客戶所說的話,而這種信任在商家的教程中成了漏洞,牟取不義之財。兩個共享充電寶均有充電插口,如果帶走,可以被正常使用。
與商家所說不同的是,兩家共享充電寶平臺均扣除了一個小時的租借費用,分別為5元和4元。確認情況后,北青報記者將兩個共享充電寶歸還到了原來的位置,并就網(wǎng)售此類教程的情況向二手商品交易平臺進行了舉報。
針對網(wǎng)售“將共享充電寶據(jù)為己有”教程的情況,前述一家共享充電寶平臺客服表示,確實有客戶在租借充電寶后會出現(xiàn)問題,為了保護客戶的隱私,充電寶也不會追蹤實時位置。
另一家共享充電寶平臺的客服表示,客戶提出訴求后,平臺會優(yōu)先幫助用戶解決問題,因此會先選擇信任客戶。針對此類問題,客服會向上級反饋核實,及時加強管理。
已有人因此類行為被判處刑罰
北京市康達律師事務所律師韓驍表示,行為人主觀上具有非法占有目的,客觀上利用漏洞和平臺的信任將共享充電寶據(jù)為己有,符合秘密竊取的行為特征,客觀上有盜竊行為,在一定條件下可構(gòu)成盜竊罪。
北青報記者檢索發(fā)現(xiàn),此前已有人利用其他類型的系統(tǒng)漏洞,將共享充電寶據(jù)為己有,后被法院認定犯盜竊罪判處刑罰。
廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院2022年發(fā)布的一份判決書顯示,公訴機關(guān)指控稱,趙某某于2020年10月至11月得知某品牌共享充電寶系統(tǒng)存在漏洞,遂在多個投放該充電寶的店鋪里,通過操作讓系統(tǒng)誤以為訂單交易失敗,從而不產(chǎn)生扣費,盜得共享充電寶11個。最終,趙某某被法院認定犯盜竊罪,判處拘役四個月,緩刑五個月,并處罰金人民幣1000元。
另一份法院判決書顯示,男子黃某某利用系統(tǒng)漏洞逃避繳費,盜走共享充電寶47個,最終被法院認定犯盜竊罪,判處有期徒刑6個月,緩刑一年,并處罰金1000元。
韓驍表示,如果盜竊共享充電寶的人實施此類行為次數(shù)不多,涉案金額較小,會因盜竊行為觸犯《治安管理處罰法》。如果多次主動利用共享充電寶的技術(shù)漏洞反復操作,積極追求并擴大由此獲取非法利益的可能性,明確顯示了盜竊他人財物的直接故意,這種行為涉嫌構(gòu)成盜竊罪。
此外,在網(wǎng)上兜售此類“據(jù)為己有”教程的商家,其行為涉嫌構(gòu)成教唆犯罪,在特殊情況下也可能構(gòu)成盜竊罪的共犯。此外,如果商家給犯罪分子提供了直接的作案指導,其行為也可能觸犯《治安管理處罰法》。
韓驍表示,共享充電寶平臺遭遇到此類侵權(quán)損害行為時,應及時報警處理,以法律武器維護自身合法權(quán)益。此外,共享充電寶平臺也應當完善制度,加強監(jiān)管,及時堵塞系統(tǒng)漏洞。如將共享充電寶機器設置在有監(jiān)控的位置,或在共享充電寶裝置附近安裝監(jiān)控,營造安全放心的共享經(jīng)濟環(huán)境。
(編輯:映雪 )