近年來，侵犯?jìng)€(gè)人信息案件多發(fā)，搜集個(gè)人信息的邊界也亟待厘清。對(duì)此，法官提到，根據(jù)民法典規(guī)定，處理個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并應(yīng)征得該自然人或者監(jiān)護(hù)人同意。

強(qiáng)制獲取信息被判侵權(quán)

近日，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)一起“掃碼點(diǎn)餐”相關(guān)糾紛作出終審判決。2021年7月，孔某至某餐飲公司用餐時(shí)，通過手機(jī)掃碼方式進(jìn)行了點(diǎn)餐并結(jié)賬，在這一過程中，孔某被注冊(cè)為某餐飲公司的會(huì)員?？啄嘲l(fā)現(xiàn)，按照商家設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐流程，必須先關(guān)注商家的微信公眾號(hào)，并授權(quán)商家獲取消費(fèi)者的微信昵稱、頭像、地區(qū)、性別、手機(jī)號(hào)碼等信息后，才能進(jìn)行線上點(diǎn)餐，若不同意授權(quán)商家獲取前述信息，則無法進(jìn)行線上點(diǎn)餐。

此外，孔某點(diǎn)餐后發(fā)現(xiàn)，即使取消關(guān)注商家的微信公眾號(hào)，自己仍是會(huì)員，個(gè)人信息仍存儲(chǔ)在商家處，個(gè)人無法自行刪除。孔某認(rèn)為，某餐飲公司設(shè)置的這種掃碼點(diǎn)餐方式強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息，且消費(fèi)者無法自行刪除儲(chǔ)存在商家處的個(gè)人信息，構(gòu)成侵權(quán)，遂將某餐飲公司訴至法院。

北京三中院審理后認(rèn)為，孔某用餐時(shí)沒有服務(wù)人員告知可以人工點(diǎn)餐，導(dǎo)致孔某以為只有掃碼點(diǎn)餐一種服務(wù)方式。某餐飲公司自行設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐程序要求孔某必須關(guān)注商家微信公眾號(hào)，并授權(quán)其獲取孔某的相關(guān)信息，屬于變相強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息，故某餐飲公司構(gòu)成侵權(quán)。

綜合案情后，北京三中院判令某餐飲公司停止侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益的行為，刪除收集的孔某個(gè)人信息；將處理孔某個(gè)人信息的范圍、方式向孔某進(jìn)行書面告知；就侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益向孔某進(jìn)行書面賠禮道歉；賠償孔某公證費(fèi)用5000元。

229件案件背后

近年來，侵犯公民個(gè)人信息相關(guān)事件均不少見。北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《侵犯公民個(gè)人信息犯罪審判白皮書（2018年-2023年）》顯示，自2018年以來，北京法院審結(jié)侵犯公民個(gè)人信息罪一、二審案件共計(jì)229件。

在北京法院已審結(jié)的侵犯公民個(gè)人信息罪案件中，涉案信息主要包含手機(jī)號(hào)碼、身份證件、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)、地址位置四種基本的要素。其中，手機(jī)號(hào)碼、身份證件號(hào)碼所占比重最大，合計(jì)達(dá)77.3%；其次是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)，如用戶注冊(cè)信息、瀏覽檢索記錄、IP地址等。

從趨勢(shì)上看，與2018年相比，2019年全市法院侵犯公民個(gè)人信息罪收案、結(jié)案數(shù)量有所上升，后開始下降，2020年和2022年下降幅度尤為明顯。從2023年的收案情況來看，案件數(shù)量出現(xiàn)反彈，反映出侵犯公民個(gè)人信息犯罪多發(fā)的態(tài)勢(shì)。如此態(tài)勢(shì)下，搜集個(gè)人信息的邊界在哪兒？

在孔某案件中，法官庭后表示，個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等。根據(jù)民法典規(guī)定，處理個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并應(yīng)征得該自然人或者監(jiān)護(hù)人同意。

從掃碼點(diǎn)餐的方面來看，該法官表示，消費(fèi)者選擇掃碼點(diǎn)餐服務(wù)并不代表其同意將部分個(gè)人信息權(quán)益讓渡商家，商家對(duì)個(gè)人信息的處理仍應(yīng)以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)餐目的為限。商家在設(shè)置掃碼點(diǎn)餐程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)餐、提升服務(wù)質(zhì)量為目的；若超出點(diǎn)餐的必要范圍強(qiáng)制獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案中，即使某餐飲公司的服務(wù)人員告知消費(fèi)者可以人工點(diǎn)餐，而消費(fèi)者最終選擇掃碼點(diǎn)餐，因掃碼點(diǎn)餐的程序設(shè)置必須關(guān)注微信公眾號(hào)并獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，也構(gòu)成了侵權(quán)。

為何屢禁不止

此前，針對(duì)掃碼消費(fèi)相關(guān)問題，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)已在全國范圍內(nèi)開展“反對(duì)強(qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)”消費(fèi)監(jiān)督工作。據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)6月19日消息，經(jīng)營者將關(guān)注公眾號(hào)或使用手機(jī)App、小程序等作為消費(fèi)者行使權(quán)利或享受服務(wù)的前提，并在此過程中獲取與服務(wù)無關(guān)的消費(fèi)者個(gè)人信息的行為，已經(jīng)違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)拒絕和舉報(bào)。

監(jiān)督之下，問題仍舊多發(fā)。天使投資人、知名互聯(lián)網(wǎng)專家郭濤向北京商報(bào)記者表示，首先，一些商家可能對(duì)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，缺乏對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的了解和遵守；其次，一些商家可能存在利益驅(qū)動(dòng)，通過強(qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)獲取更多的用戶信息用于營銷和推廣；再次，監(jiān)管部門的執(zhí)法力度和監(jiān)管手段還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，以提高違法行為的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

中關(guān)村物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長袁帥進(jìn)一步向北京商報(bào)記者指出，監(jiān)管部門可能存在監(jiān)管手段滯后的問題，難以跟上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的步伐，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和懲處商家的違法行為。此外，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不足也是導(dǎo)致問題屢禁不止的原因之一，部分消費(fèi)者對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的意識(shí)不夠強(qiáng)烈，缺乏維權(quán)意識(shí)和能力。

問題亟待解決。在商家方面，郭濤認(rèn)為，如果商家選擇順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，仍要拓展手機(jī)點(diǎn)餐等模式，也仍需保留人工點(diǎn)餐等多種點(diǎn)餐方式，以滿足不同消費(fèi)者的需求；其次，在掃碼點(diǎn)餐過程中，明確告知用戶需要關(guān)注微信公眾號(hào)并授權(quán)獲取個(gè)人信息的必要性，并提供明確的選擇權(quán)。

在監(jiān)管層面，袁帥表示，為了解決這個(gè)問題，需要加強(qiáng)監(jiān)管力度，完善相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制，提高商家的違法成本和懲罰力度。消費(fèi)者同樣是推動(dòng)問題解決的重要角色。袁帥認(rèn)為，當(dāng)前，也需要加強(qiáng)宣傳教育，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)和能力，引導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)注個(gè)人信息安全問題并積極維護(hù)自己的權(quán)益。

（編輯：鳴嫡）