今年“雙十一”，哪有“最低價”？

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)購已成為人們的主要消費方式之一。隨著一年一度的“雙十一”來臨，各大平臺、直播間相繼推出各種各樣的促銷活動，吸引了大量消費者的目光。

今年的“雙十一”，“低價”成為最熱詞。電商平臺、直播間紛紛喊出了“低價”“真低價”“底價”“最低價”“全網(wǎng)最低價”等宣傳口號，大有“過了這個村，就沒這個店”的意味。

可是，一些平臺、商家的“最低價”“全網(wǎng)最低價”真的靠譜嗎？“最低價”下的商品質(zhì)量可靠嗎？在“雙十一”來臨之際，《法治日報》法治經(jīng)緯版推出專題報道，敬請關(guān)注。

□ 記者 趙麗

□ 實習生萬鵬

一臺同品牌同款電烤箱，某主播在直播間宣稱領(lǐng)券后下單為“最低價”，但某平臺自營店的售價相比這個“最低價”還便宜205.5元；一品牌膠原炮(美容產(chǎn)品)，某電商平臺宣稱“雙十一”特惠價4599元，而去線下某會員店購買只需要2999元……

今年“雙十一”，可能是有史以來價格競爭最激烈的“雙十一”。在大量“低價”“最低價”等宣傳語下，不少消費者卻反映：不知怎么辨別是不是“最低價”，跟誰比的“最低價”等，一些促銷活動看得人一頭霧水。

《法治日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在價格戰(zhàn)之下，一些電商平臺、直播間存在“一品多價”差價大、不同時間價格變化幅度大、“最低價”實現(xiàn)程序復雜、虛假宣傳等問題。

受訪專家指出，根據(jù)消費者權(quán)益保護法規(guī)定，消費者對商品和服務(wù)有知情權(quán)，經(jīng)營者不應(yīng)當做虛假或者引人誤解的宣傳。在“雙十一”促銷中，部分商家對“最低價”的比較方式和計算方式的介紹并不清晰，保價服務(wù)的除外規(guī)則標注不醒目，非常容易造成誤解，難以保障消費者知情權(quán)，涉嫌違反誠信經(jīng)營原則。

平臺直播間拼低價

消費者傻傻分不清

“‘雙十一’馬上就要開始了，哪個姐妹還沒找到組織？”

“不允許任何一個姐妹買貴了，雖然做攻略很累，但能為姐妹們服務(wù)是我的快樂！”

隨著“雙十一”臨近，大批網(wǎng)友找到“組織”——某平臺“雙十一”攻略相關(guān)筆記達1W+，大多圍繞“最低價”“薅羊毛”“滿減攻略”“平臺新玩法”等關(guān)鍵詞展開。評論區(qū)的網(wǎng)友們互相拉群提醒滿減時間、抄購物車作業(yè)、共享消費券，在互幫互助的氛圍下開啟“雙十一”買買買大計。

消費者已經(jīng)準備好，接下來就是比拼誰家的商品更便宜更實惠。

全網(wǎng)最低價、實打?qū)嵉恼娴蛢r、尾款85折起、跨店滿減、消費補貼……各大平臺、直播間、商家紛紛鉚足了勁兒吆喝，釋放著拼低價的決心。一些主播對帶貨商品價格大喊：低低低低低……也激發(fā)了不少消費者的購買欲望。

“各個平臺、直播間，都說自己是‘最低價’乃至‘全網(wǎng)最低價’，但到底誰最便宜，我也搞不清楚?！鄙钤诒本┑?2歲寶媽劉婷說，自己每年“雙十一”都要囤點貨，今年“最低價”的口號確實吸引人，但花里胡哨的玩法、不清晰的比較方式等，讓人買得很累，還不一定能買到“最低價”甚至“低價”商品。

記者注意到，很多參與促銷的商品在前期預售公告中并不標明活動價或者到手價，這種留懸念的做法被業(yè)內(nèi)評價為：不僅可以勾起消費者的好奇心，還可以很好地讓平臺或者商家找準時機拿下“全網(wǎng)最低價”。

“毫無疑問，同一款商品價格越低對消費者越有吸引力。所以，比價格一直是商家的主要競爭手段。尤其是在當前的背景下，消費者更加注重商品的實惠和性價比。很多人都說今年的‘雙十一’主題就是拼價格?！敝袊▽W會消費者權(quán)益保護法學研究會副秘書長陳音江說。

零售電商行業(yè)專家、百聯(lián)咨詢創(chuàng)始人莊帥介紹說，“全網(wǎng)最低價”的說法其實由來已久，以前在線下銷售時叫“全渠道最低價”。所謂的“全網(wǎng)最低價”大致可分為兩種，一種是指平臺采購商品，將商品全部買下便是全網(wǎng)最低價；另一種是限價，限制商品在其他平臺賣更低的價格，或平臺商家通過補貼的方式實現(xiàn)最低價。

“‘全網(wǎng)最低價’通常是一個營銷的說辭，用來吸引消費者，但實際上絕大部分用戶很難全網(wǎng)全平臺去比價，而且，限價本身違反反壟斷法和反不正當競爭法?！鼻f帥說。

對于這一問題，住在北京市西城區(qū)的王女士深有體會。她打算今年“雙十一”為自家寶寶購買一些嬰幼兒用品，在兩個電商平臺上搜索同款嬰兒連體保暖衣，發(fā)現(xiàn)價格分別是219.9元和239.9元，而在某直播平臺上搜索的價格是219.7元。

“這些平臺和直播間都宣稱自己的商品是‘低價’‘最低價’，那么誰又能保證219.7元是最低價呢？”王女士疑惑道。

在記者調(diào)查中，有如此困惑的消費者不在少數(shù)。

有受訪者指出：商家拼價格，推出“低價”“最低價”，消費者自然歡迎，但期待是“真低價”，透明清晰的“真低價”，而不是一種營銷噱頭。希望商家多點真誠、少點套路，讓消費者真正得實惠。

“一品多價”差價大

“低價”買得看緣分

兩臺手機，不同平臺不斷“快閃”，旁邊還有一支筆、一張紙做記錄。

即使如此，北京市民趙爽也沒搶到心儀產(chǎn)品的“最低價”。

兒女一人一件羽絨服，是趙爽今年“雙十一”的必購商品。但令她焦躁的是，五六百元的羽絨服，不同平臺、直播間都說是“最低價”，但價格相差不小，有的平臺有領(lǐng)券優(yōu)惠，有的直播間限時優(yōu)惠，經(jīng)過一個多小時的比對、計算，她才確定了“最低價”，可準備下單時，商品已顯示“無貨”。

同款商品在不同電商平臺甚至同一平臺的不同商家“一品多價”且差價較大，這一現(xiàn)象屢屢被消費者吐槽。

記者隨機選擇5款商品，包括護膚化妝品、女士睡衣、嬰幼兒保暖衣、運動鞋和脫毛儀，于11月2日至5日觀察其在不同電商平臺上的價格發(fā)現(xiàn)，雖然各平臺都號稱是“低價”“最低價”，但這5款商品在各平臺之間均有差價，差價最大的達上百元。

比如某款女士睡衣，不同平臺上同一天的價格分別為440元、439元和358.9元。而某款脫毛儀產(chǎn)品，在某直播平臺顯示“到手價1？？9元”，選購頁面，該產(chǎn)品價格顯示為1899元，而在某電商平臺旗艦店的價格為1730元。

而天津市民張嫻的遭遇更“離譜”——同一商品在同一電商平臺上的不同店鋪也存在較大差價。這是一款電視機，在某電商平臺該品牌官方旗艦店售價為2069元，標注了“雙十一”促銷活動。張嫻下單后，第二天去該平臺自營店發(fā)現(xiàn)，這款電視機只賣1867元。

“由于是不同的店鋪，還不能申請價格保護，走退款流程，我又覺得太麻煩了，只能自認倒霉。”張嫻說，看到“雙十一”促銷活動就以為是“最低價”，沒想到要買到“低價”商品還得看“緣分”。

作為資深“剁手黨”，北京白領(lǐng)李月因購物經(jīng)驗豐富，是一個500人社交購物群的群主。她向記者分享自己購買化妝品的最低到手價公式，“理論上最低到手價=(原價×購物券抵扣×0.83×商品抵扣-商品優(yōu)惠券)×消費券抵扣，不同平臺推出的優(yōu)惠券和營銷活動各不相同，有時候一件產(chǎn)品隔天就會漲價或降價，甚至同一天早上和晚上的價格也不同”。

這樣的現(xiàn)象，也在記者對5件商品的觀察中被印證——5件商品中均存在不同時間點不同價格的情況。比如11月2日一品牌脫毛儀在某電商平臺上的價格是1730元，而到了4日則變成了1830元，到了5日變成了1899元。

一款女士睡衣的價格同樣存在變化。11月2日在某電商平臺上的價格是439元，4日變成了429元，5日變成了379元。在另一家電商平臺上，11月2日的價格是440元，3日變成了404元，4日和5日變成了401元。

李月告訴記者，想要拿到“最低價”，需要時刻關(guān)注電商平臺的動向，“因為有的平臺推出滿減的優(yōu)惠，有的平臺又推出優(yōu)惠券的促銷，‘最低價’確實可遇不可求”。

她說，很多產(chǎn)品要想拿到“真正的低價”只能“蹲”平臺或直播間，“紅包雨”“定金紅包”“積分兌換”等，消費者需要緊盯平臺或直播間動態(tài)，哪怕拿到了“真正的低價”，也累得不輕。

先漲價再促銷頻現(xiàn)

折騰半天價格相等

在北京讀大學的王帆今年“雙十一”又經(jīng)歷了一次商家“先漲價再促銷”。

“上午看的時候是20多元，晚上就變成了43元，經(jīng)過滿減后還是20多元，這還是號稱‘雙十一’活動大促銷?！蓖醴f，她打算趁“雙十一”買一些考研參考書，發(fā)現(xiàn)一些商品不停地調(diào)整價格，差價很大，有的差價達一倍甚至更多，“我就此問題找一店鋪的客服咨詢，對方說‘雙十一’活動期間商品價格就是波動比較大，還送了我一張10元抵扣券讓我別介意”。

“先漲價再促銷”的現(xiàn)象并不少見。

來自河北的王凱告訴記者，他最近一直關(guān)注某品牌地板清漆，10月31日晚上看促銷價格不到百元，而11月2日“雙十一”活動價則變成了124元，領(lǐng)券后為105元，“先提價再打折，可打完折比原來更貴了”。

對此，北京市民劉靜也深有感觸。她將自己的購物截圖給記者看：一些平臺或商家打著“促銷”“優(yōu)惠”“低價”的旗號算計消費者，大促開始前，將商品價格先抬高，然后通過秒殺、折扣、紅包、優(yōu)惠券等形式降價，到手價有的和之前相差無幾，有的甚至還高一些。

記者在今年“雙十一”活動啟動前，在某電商平臺的一家店鋪加購了一件護膚品，訂閱時價格為253元，而“雙十一”滿減優(yōu)惠開始前一天價格漲價到298元，滿減過后的價格還是253元。在另一家電商平臺店鋪加購的面霜，加購時價格為209元，“雙十一”滿減活動開始前漲價到239元，滿減后同樣與日常價相同。

此外，記者在某平臺一服裝店的商品頁看到，該商品“雙十一”活動前搞“店鋪優(yōu)惠”，優(yōu)惠后價格為329元，“店鋪優(yōu)惠”截止日期正好是“雙十一”活動開始前，而“雙十一”滿減優(yōu)惠后價格仍是329元。

還有受訪者說，今年“雙十一”活動，很多商品的價格不透明，只有一個券后價格，沒有寫活動售價，真降價還是假降價不得而知。

本以為預付定金就能享受“最低價”的王凱，也被現(xiàn)實“上了一課”。他購買了6袋狗糧(每袋1.5千克)，按照“雙十一”促銷活動，在預售階段付了60元定金，之后又付了471元尾款，可到了“雙十一”活動第一波開售后，也就是11月3日(預售產(chǎn)品支付尾款截止日期為11月3日零時)，同樣的錢可以買6袋每袋2千克的狗糧，“這讓我情何以堪”？

遭遇低價承諾欺詐

消費者可撤銷合同

采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，其實很多消費者對預購商品到底是不是“全網(wǎng)最低價”、哪里能買到“全網(wǎng)最低價”心存疑慮。

“全網(wǎng)最低價”到底是如何產(chǎn)生的？消費者能不能便捷買到“最低價”商品？

對此，有業(yè)內(nèi)人士稱，實現(xiàn)“最低價”或“全網(wǎng)最低價”，一方面是靠平臺予以補貼，以吸引消費者到平臺購物；另一方面，品牌方為了去庫存或者提高銷售量而進行降價促銷。

“電商的價格體系本身就比較復雜，首先和品牌的知名度、影響力、銷售規(guī)模等有關(guān)，不同品牌的合作規(guī)模會影響品牌對渠道價格的控價能力。其次和平臺的經(jīng)營模式有關(guān)，經(jīng)營模式分為開店模式和自營模式，品牌在平臺上開店賣貨給消費者屬于開店模式，而自營模式是指品牌把貨賣給平臺，平臺再將貨賣給消費者。經(jīng)營模式的不同會導致價格體系的不同?！鼻f帥分析說。

就產(chǎn)品定價權(quán)問題，某美妝品牌市場營銷負責人陳璐介紹，一般來說，品牌方會針對不同渠道、不同平臺，形成相對穩(wěn)定的價格體系，如果某個渠道的價格過低，會沖擊其他渠道的銷售。當同時出現(xiàn)兩個“最低價”說法時，價格偏高的一方處境會變得很尷尬?！艾F(xiàn)在一些平臺通過補貼的方式打造‘最低價’，大品牌還好一些，小品牌定價權(quán)被大大削弱，連帶利潤空間也被進一步壓縮?！?

對此，陳音江提出，“全網(wǎng)最低價”的說法本身不合理不合法，一個商家只能保證自己最近一段時間內(nèi)商品的“最低價”，“但無法保證別人的價格不比你低。‘全網(wǎng)最低價’這種宣傳，涉嫌虛假宣傳，涉嫌欺騙和誤導消費者，違反了廣告法的相關(guān)規(guī)定”。

“如果一些主播、平臺利用自身所占有市場的優(yōu)勢地位，去限制其他品牌或商家自主定價的權(quán)利，這種操縱市場價格的行為涉嫌價格壟斷。不僅會損害同類平臺、商家或主播的合法利益，同時也會減少消費者獲得物美價廉商品的購買機會，涉嫌傷害消費者的合法權(quán)益?！标愐艚f，根據(jù)價格法的規(guī)定，除涉及國計民生、資源稀缺、壟斷的商品外，經(jīng)營者享有自主定價的權(quán)利，根據(jù)其經(jīng)營成本和市場供求狀況進行定價，定價要遵循公平、合法、誠信的原則。

“當然，在定價過程中需要注意：頭部商家不能串通操縱價格市場；不能故意以低于市場成本的價格傾銷、擾亂價格市場；不能故意捏造或散布漲價信息去哄抬價格；不能通過虛假或使人誤解的價格手段欺騙和誤導消費者。”陳音江說。

除了“底價”“最低價”，記者還注意到，今年“雙十一”電商平臺商家紛紛上線“買貴就賠”服務(wù)。不少購物平臺表示，平臺上所有補貼商品承諾“買貴必賠”，如果買貴了，平臺將補償差價等額紅包。

“平臺方在推出‘買貴必賠’服務(wù)時，應(yīng)全面、準確、真實地告知消費者該項服務(wù)的具體規(guī)則，包括價格信息、賠付條件等與消費者切身利益相關(guān)的信息。”在陳音江看來，總的來說，價格保護機制，對商家來說是一種承諾，對消費者來說是一種保障，關(guān)鍵是商家的價格保護規(guī)則要公平合理、公開透明，相關(guān)信息要真實、全面、準確，不能通過虛假或引人誤解的信息欺騙和誤導消費者。

陳音江說，消費者看到商家的價格保護宣傳時，一定要仔細查看規(guī)則，看清保的是什么價，價格保護的具體范圍、周期以及兌現(xiàn)方式等。否則，如果商家的政策設(shè)置了條件，或者價格保護的周期太短，則很難起到價格保護效果，事后維權(quán)也比較麻煩。

還有從事消費者維權(quán)的律師向記者表示，在“雙十一”活動中，商家往往會在宣傳海報或者商品主頁上承諾為全年“最優(yōu)惠”“最低價”等，消費者基于該意思表示購買了商品，若“雙十一”價格比平日價格更高，那么商家的行為符合民法典的規(guī)定——以承諾低價的欺詐手段使消費者購買了并非優(yōu)惠價格的商品，消費者有權(quán)撤銷買賣合同，要求商家退貨退款。 (受訪消費者均為化名)

編輯:鳴嫡