最高法：電商經(jīng)營者不得以商品已拆封為由拒絕7日無理由退貨

中國網(wǎng)3月2日訊（記者 張艷玲）記者從最高法獲悉，3月15日起，電商經(jīng)營者不得以消費者商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度。另外，明確虛假刷單、刷評、刷流量合同無效，斬斷網(wǎng)絡(luò)消費市場“黑灰產(chǎn)”鏈條。

2月15日，最高人民法院審判委員會第1864次會議通過了《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（下稱《規(guī)定》），于3月15日起施行。最高人民法院2日舉行新聞發(fā)布會，介紹相關(guān)情況。

《規(guī)定》主要對網(wǎng)絡(luò)消費合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、直播營銷民事責(zé)任、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定，共20條。最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林介紹，《規(guī)定》加大對消費者權(quán)益保護(hù)力度，注意平衡保護(hù)，妥善處理好消費者、電商平臺、平臺內(nèi)經(jīng)營者等各方利益關(guān)系，為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。

實踐中，存在電子商務(wù)經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位，制定不公平不合理的格式條款侵害消費者合法權(quán)益的情況。鄭學(xué)林表示，《規(guī)定》對于“簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”等不公平不合理格式條款進(jìn)行了列舉，并作兜底性規(guī)定，明確有上述內(nèi)容的格式條款應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。

消費者在實體商場購物，可以進(jìn)行現(xiàn)場體驗，而網(wǎng)絡(luò)購物通常無法做到這一點。為此，消費者權(quán)益保護(hù)法設(shè)置了七日無理由退貨制度?！兑?guī)定》對此進(jìn)一步明確，規(guī)定消費者因檢查商品的必要對商品進(jìn)行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度，同時明確，法律另有規(guī)定的除外。

《規(guī)定》明確電商平臺自營誤導(dǎo)的法律后果，壓實平臺責(zé)任，還明確平臺外支付的法律后果，壓實商家責(zé)任?！兑?guī)定》明確，電子商務(wù)平臺開展自營業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者責(zé)任。即使電商平臺不是實際開展自營業(yè)務(wù)，但其所作標(biāo)識等足以誤導(dǎo)消費者相信其系平臺自營的，電商平臺經(jīng)營者也要承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者責(zé)任。

實踐中，存在商家客服等工作人員引導(dǎo)消費者通過交易平臺以外的方式進(jìn)行支付的情況，比如通過客服個人微信支付貨款。當(dāng)商品出現(xiàn)質(zhì)量等問題雙方產(chǎn)生糾紛后，商家又以未經(jīng)過交易平臺支付為由主張其不承擔(dān)責(zé)任。《規(guī)定》明確，平臺內(nèi)經(jīng)營者出售商品或者提供服務(wù)過程中，其工作人員引導(dǎo)消費者通過交易平臺提供的支付方式以外的方式進(jìn)行支付，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者責(zé)任，平臺內(nèi)經(jīng)營者以未經(jīng)過交易平臺支付為由抗辯的，人民法院不予支持。

現(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營賬號及店鋪轉(zhuǎn)讓的情況比較普遍，但有些經(jīng)營者不依法進(jìn)行信息變更公示，產(chǎn)生糾紛后，轉(zhuǎn)讓人與受讓人又推諉扯皮，使得消費者的權(quán)利保護(hù)處于不確定狀態(tài)。《規(guī)定》明確，平臺內(nèi)經(jīng)營者將網(wǎng)絡(luò)賬號及店鋪轉(zhuǎn)讓給其他經(jīng)營者，但未依法進(jìn)行相關(guān)經(jīng)營主體信息變更公示，實際經(jīng)營者的經(jīng)營活動給消費者造成損害，消費者有權(quán)主張注冊經(jīng)營者、實際經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任，最大限度保護(hù)消費者合法權(quán)益。

《規(guī)定》明確虛假刷單、刷評、刷流量合同無效，電子商務(wù)經(jīng)營者與他人簽訂的以虛構(gòu)交易、虛構(gòu)點擊量、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假宣傳的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效，引導(dǎo)市場主體規(guī)范經(jīng)營。

實踐中，有時候經(jīng)營者會作出高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的承諾，一旦產(chǎn)生糾紛，經(jīng)營者又拒絕兌現(xiàn)承諾。《規(guī)定》明確，平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售商品或者提供服務(wù)損害消費者合法權(quán)益，其向消費者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)依法予以支持。

鄭學(xué)林表示，下一步，人民法院將進(jìn)一步發(fā)揮審判職能作用，為保護(hù)消費者合法權(quán)益和促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。

（責(zé)任編輯：土火）