三壟斷巨頭狀告百萬“散戶”侵權(quán)：“羊肥了再殺”

本文指出，互聯(lián)網(wǎng)相較傳統(tǒng)行業(yè)，會(huì)產(chǎn)生巨大的“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”，引發(fā)市場(chǎng)上的“雞生蛋、蛋生雞”型的回振效應(yīng)。因?yàn)橄劝l(fā)者優(yōu)勢(shì)會(huì)越來越大，所以各平臺(tái)往往通過瘋狂投資、巨額補(bǔ)貼等“賠錢”手段快速搶占市場(chǎng)。而作為市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)發(fā)生地，平臺(tái)“守門人”的角色更使大數(shù)據(jù)殺熟、強(qiáng)制用戶二選一等損害用戶利益的行為不時(shí)發(fā)生。盡管打擊互聯(lián)網(wǎng)壟斷的輿論伴隨《反壟斷法》的出臺(tái)而愈演愈烈，但作者認(rèn)為，反壟斷需要看“行為”而不是“結(jié)構(gòu)”。高市場(chǎng)份額不是處罰理由，當(dāng)企業(yè)確實(shí)濫用市場(chǎng)支配地位，對(duì)消費(fèi)者和行業(yè)產(chǎn)生損害時(shí)，才應(yīng)受到處罰。而通過拆分企業(yè)或者巨額罰款等措施馴服企業(yè)，往往伴生其他負(fù)面作用甚至于南轅北轍。從歐美的反壟斷實(shí)踐看，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受到巨額罰款后，其股價(jià)往往會(huì)迎來一輪大漲，最終其市值的增加甚至可能比罰款高上幾倍。

什么是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷？

最近，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷問題成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。2020年11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中存在的問題提出了相應(yīng)的規(guī)定。與此同時(shí)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局還根據(jù)《反壟斷法》對(duì)多個(gè)平臺(tái)在并購(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)過程中存在的問題進(jìn)行了處罰。12月11日，中央政治局會(huì)議提出了“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”的要求，從中央層面表明了對(duì)反壟斷工作的態(tài)度。所有這些信號(hào)都表明，在經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的野蠻生長(zhǎng)后，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)很可能即將迎來一個(gè)嚴(yán)監(jiān)管的新時(shí)代。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷到底有哪些表現(xiàn)？它們產(chǎn)生的原因究竟是什么？我們又該如何應(yīng)對(duì)？在嚴(yán)監(jiān)管的時(shí)代下，以上問題都十分值得我們思考。

(近日，53家影視公司及5家視頻網(wǎng)站等聯(lián)合聲明，表示對(duì)公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)的短視頻進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為將發(fā)起法律維權(quán)，引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈抗議)

▍互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷：結(jié)構(gòu)和行為

在開始討論前，有必要先對(duì)“壟斷”一詞做一些澄清。在不同語(yǔ)境下，“壟斷”一詞的含義是不同的。有些時(shí)候，它指的是一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，即一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)上占據(jù)了很高的市場(chǎng)份額；而在另一些時(shí)候，它指的則是某些行為，即一些具有“市場(chǎng)支配地位”的企業(yè)濫用了這一地位。結(jié)構(gòu)意義上的壟斷是企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位的重要條件，因此也是企業(yè)實(shí)施各種壟斷行為的重要前提。但是，由于各種競(jìng)爭(zhēng)約束的存在，那些在結(jié)構(gòu)意義上具有壟斷地位的企業(yè)也未必有市場(chǎng)支配地位，因而也就未必會(huì)有濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。

在談到反壟斷問題時(shí)，很多非專業(yè)人士經(jīng)常會(huì)將矛頭指向那些規(guī)模巨大、在市場(chǎng)上擁有高份額的企業(yè)。但事實(shí)上，這種觀點(diǎn)是不正確的。目前主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，反壟斷法重點(diǎn)關(guān)切的是壟斷的行為。高市場(chǎng)份額本身不能成為被處罰的理由；只有當(dāng)企業(yè)確實(shí)濫用了自己的市場(chǎng)支配地位，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、效率和消費(fèi)者福利造成了損害時(shí)，它才應(yīng)該受到處罰。

(自去年11月至今年4月，兩巨頭平臺(tái)視頻VIP相繼漲價(jià)，引發(fā)“網(wǎng)友罷看潮”。盡管據(jù)公開財(cái)報(bào)顯示，平臺(tái)多季度營(yíng)收下降，但用戶對(duì)此并不買賬，認(rèn)為廣告植入、超前點(diǎn)映、電影收費(fèi)等附加類目過多，坦言“不值這個(gè)價(jià)?！?/ 圖自每日經(jīng)濟(jì)新聞)

（一）結(jié)構(gòu)意義上的壟斷問題

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)興起之后，首先出現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)意義上的壟斷。和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的集中度通常要高很多。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，一般都會(huì)存在多家實(shí)力相當(dāng)?shù)念^部企業(yè)，整個(gè)行業(yè)通常會(huì)呈現(xiàn)出多寡頭競(jìng)爭(zhēng)或者壟斷競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)。而在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，則有“數(shù)一數(shù)二，不三不四”的說法，即同一個(gè)領(lǐng)域只會(huì)有一到兩家份額巨大的企業(yè)，排名靠后的企業(yè)在市場(chǎng)上的份額可以忽略不計(jì)。

例如，根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2019年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，以網(wǎng)站成交總額（GMV）計(jì)算，在2019年的B2C市場(chǎng)（包括開放平臺(tái)式與自營(yíng)銷售式電商，不含品牌電商）上，排名前兩位的企業(yè)天貓和京東所占份額分別為50.1%和26.51%，兩者總共占據(jù)了76.61%的份額，而第三名之后的所有企業(yè)所占的市場(chǎng)份額之和總共才23.39%。再來看“流量”市場(chǎng)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“流量”是各大企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)奪的寶貴資源。目前，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)流量集中在騰訊系、字節(jié)跳動(dòng)系、阿里系和百度系這四個(gè)企業(yè)集團(tuán)手中。根據(jù)Questmobile的數(shù)據(jù)，2018年9月，這四大企業(yè)集團(tuán)的應(yīng)用軟件所占據(jù)的用戶使用時(shí)長(zhǎng)份額達(dá)到了互聯(lián)網(wǎng)總使用時(shí)長(zhǎng)的75.9%，其中騰訊的份額占到了46.2%；2019年9月，這四大企業(yè)集團(tuán)占據(jù)的市場(chǎng)份額略有下降，但依然達(dá)到了互聯(lián)網(wǎng)總使用時(shí)長(zhǎng)的72.5%。

通過以上例子，我們可以看到，在與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的市場(chǎng)上，高集中化已經(jīng)成為一種常態(tài)。如果按照傳統(tǒng)的反壟斷思路，這些市場(chǎng)上的頭部企業(yè)基本上都已經(jīng)構(gòu)成了結(jié)構(gòu)意義上的壟斷。

除此之外，與傳統(tǒng)行業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性壟斷還表現(xiàn)出了兩個(gè)新特征。第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭正在通過投資和并購(gòu)，鞏固這種壟斷的結(jié)構(gòu)?；ヂ?lián)網(wǎng)本身是一個(gè)高度動(dòng)態(tài)的行業(yè)，技術(shù)和商業(yè)模式的迭代十分迅速。因此，在自由競(jìng)爭(zhēng)的狀況下，一個(gè)企業(yè)即使壟斷了某個(gè)市場(chǎng)，這種壟斷也很難持續(xù)。不久之后，新興的企業(yè)就會(huì)發(fā)展起來，取代它的位置。然而，由平臺(tái)巨頭主導(dǎo)的大批投資和并購(gòu)卻讓很多人開始懷疑這種市場(chǎng)的自我修復(fù)機(jī)制是否能夠繼續(xù)有效。人們擔(dān)憂，如果新的挑戰(zhàn)者一冒頭就被收購(gòu)了，那么在位的巨頭將不會(huì)再受到有效的挑戰(zhàn)，它們的壟斷地位將會(huì)長(zhǎng)久持續(xù)下去。

第二，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭正在努力擴(kuò)展自己的力量，將壟斷從一個(gè)行業(yè)擴(kuò)展到另一個(gè)行業(yè)，“跨界競(jìng)爭(zhēng)”已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的常態(tài)。一旦一個(gè)平臺(tái)巨頭在某個(gè)市場(chǎng)上積累了足夠大的力量，它就會(huì)嘗試?yán)眠@種力量去開拓其他的市場(chǎng)。幾乎在每一個(gè)行業(yè)，我們都可以看到幾家熟悉的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭的身影。不少人的擔(dān)憂，伴隨著這種商業(yè)擴(kuò)張，資本將在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)無序流動(dòng)，最終不僅會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)秩序，還會(huì)影響消費(fèi)者福利。

（二）行為意義上的壟斷問題

與結(jié)構(gòu)意義上的壟斷相伴隨的，是疑似的壟斷行為的出現(xiàn)。

在互聯(lián)網(wǎng)的諸多壟斷行為中，知名度最高的恐怕是所謂的電商“二選一”問題，即電商平臺(tái)要求平臺(tái)上的商家只能在本平臺(tái)進(jìn)行銷售，并通過協(xié)議、算法等方式對(duì)此予以保證。早在2010年，京東和當(dāng)當(dāng)之間就曾經(jīng)因“二選一”問題發(fā)生過紛爭(zhēng)。而2017年天貓與京東之間因“618”大促引起的“二選一”爭(zhēng)議更是引發(fā)了京東對(duì)天貓的反壟斷訴訟。事實(shí)上，中國(guó)電商領(lǐng)域排名前幾的平臺(tái)幾乎都在實(shí)施“二選一”；并且，一些平臺(tái)在控訴對(duì)手進(jìn)行“二選一”的同時(shí)，自己也在采用“二選一”作為競(jìng)爭(zhēng)策略。從本質(zhì)上看，“二選一”其實(shí)是一種限定交易行為。關(guān)于這種行為的影響，學(xué)界還存在很大的爭(zhēng)議。不過，公眾對(duì)這種行為總體上持負(fù)面態(tài)度。例如，根據(jù)南都智庫(kù)的調(diào)查，54.18%的被訪者認(rèn)為“二選一”行為在長(zhǎng)期是有害的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)；相比之下，認(rèn)為“二選一”行為可以理解的受訪者則只有31.56%。

平臺(tái)屏蔽和不兼容問題是另一個(gè)爭(zhēng)議頗多的話題。近年來，一些大的平臺(tái)公司出于競(jìng)爭(zhēng)和運(yùn)營(yíng)的需要，經(jīng)常會(huì)在自己的平臺(tái)上屏蔽或不兼容對(duì)手的應(yīng)用。例如，騰訊旗下的微信屏蔽字節(jié)跳動(dòng)旗下的軟件，以及“騰訊系”與“阿里系”應(yīng)用之間的互不兼容，都在社會(huì)上引發(fā)了很多的關(guān)注。從反壟斷的角度看，屏蔽和不兼容大致可以歸為拒絕交易行為的范疇。對(duì)于這種行為，很多用戶都給出了比較負(fù)面的評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為，這種行為既不符合互聯(lián)網(wǎng)的開放精神，同時(shí)也會(huì)破壞用戶的使用體驗(yàn)。根據(jù)南都智庫(kù)的調(diào)查，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)屏蔽持反對(duì)態(tài)度的用戶占到了被訪用戶的54%；相比之下，只有44%的用戶認(rèn)為這是一種可以理解的商業(yè)策略。

“大數(shù)據(jù)殺熟”也是經(jīng)常引起人們批評(píng)和反感的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為：同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格反而比新客戶要貴出許多。這是價(jià)格歧視行為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種新表現(xiàn)。隨著基于大數(shù)據(jù)的個(gè)性化營(yíng)銷策略被各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣泛應(yīng)用，“大數(shù)據(jù)殺熟”問題正變得越來越普遍。北京市消協(xié)曾對(duì)北京市消費(fèi)者進(jìn)行過一次關(guān)于“殺熟”的調(diào)查，被調(diào)查者中有65.05%認(rèn)為這一現(xiàn)象很普遍，23.27%認(rèn)為這一現(xiàn)象較普遍，認(rèn)為這一現(xiàn)象不太常見的僅有4.65%。

還有自我優(yōu)待，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用自身的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，為本企業(yè)的產(chǎn)品提供比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更為優(yōu)厚的競(jìng)爭(zhēng)條件，如搜索引擎將本企業(yè)的產(chǎn)品放在更為靠前的位置、電商平臺(tái)在首頁(yè)的醒目處推薦自營(yíng)產(chǎn)品等。雖然在中國(guó)和歐美的反壟斷法中，目前都沒有十分確切的條文能與自我優(yōu)待對(duì)應(yīng)，但這類行為卻在各國(guó)都引發(fā)了人們的高度關(guān)注。例如，美國(guó)眾議院不久前發(fā)布的《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況調(diào)查報(bào)告》，就花了很大篇幅討論臉書、亞馬遜、谷歌和蘋果這四大巨頭的自我優(yōu)待問題。在國(guó)內(nèi)，以BAT為代表的巨頭也或多或少地存在一些自我優(yōu)待的問題，在行業(yè)內(nèi)外引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。

▍互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷問題的由來

為什么與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的各行業(yè)都會(huì)普遍出現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)高度集中、部分企業(yè)市場(chǎng)份額畸高的情形？為何互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)會(huì)頻頻出現(xiàn)“二選一”“殺熟”等新型壟斷行為？

（一）壟斷的內(nèi)因：平臺(tái)自身的特性

從根本上講，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之所以會(huì)形成壟斷，是由平臺(tái)的內(nèi)在特性決定的。和傳統(tǒng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)商品或服務(wù)不同，平臺(tái)類企業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)是市場(chǎng)，它是通過撮合、促成交易來獲益的，這種本質(zhì)使得它具有了很多不同于傳統(tǒng)企業(yè)的特性。在這些特性中，最重要的是其多邊性及“守門人”（gatekeeper）的角色。在很大程度上，正是這兩個(gè)特性導(dǎo)致了平臺(tái)壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生。

由于平臺(tái)是通過撮合、促成交易來盈利的，因此它通常需要面對(duì)多個(gè)不同市場(chǎng)上的客戶。例如，電商平臺(tái)需要同時(shí)面對(duì)商戶和消費(fèi)者，搜索平臺(tái)則需要同時(shí)面對(duì)搜索用戶和廣告商。平臺(tái)要想實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，就必須在不同用戶群體之間有效地安排收費(fèi)，以保證價(jià)格結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

平臺(tái)的這種多邊運(yùn)行模式會(huì)帶來很多后果，其中最重要的是會(huì)產(chǎn)生巨大的“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”。以電商平臺(tái)為例，一個(gè)電商平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的吸引力主要取決于平臺(tái)擁有的商戶數(shù)量，反過來，它對(duì)商戶的吸引力又主要取決于平臺(tái)上消費(fèi)者的數(shù)量。這種“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”的存在，將會(huì)在市場(chǎng)上產(chǎn)生一種“雞生蛋、蛋生雞”型的回振效應(yīng)：如果一個(gè)電商平臺(tái)可以通過補(bǔ)貼等方式率先積累起更多商戶，它就可以吸引更多消費(fèi)者，而更多的消費(fèi)者反過來又會(huì)吸引更多的商戶……在這種效應(yīng)的作用下，率先積累起優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)就總能比后來者具有更大的優(yōu)勢(shì)。從理論上講，如果沒有外力打斷，這種先發(fā)者的優(yōu)勢(shì)將會(huì)越來越大，甚至最終占據(jù)整個(gè)市場(chǎng)。理解了這一點(diǎn)，我們就不難理解為什么在互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)集中度普遍較高，也不難理解為什么互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大都熱衷于通過補(bǔ)貼獲取先發(fā)優(yōu)勢(shì)。

平臺(tái)多邊性的另一個(gè)后果是，它讓平臺(tái)具有更大的擴(kuò)張自身業(yè)務(wù)的欲望和能力。既然平臺(tái)是通過撮合不同市場(chǎng)上的用戶達(dá)成交易來獲利的，那么同時(shí)在不同市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)就會(huì)給它們創(chuàng)造更大的商業(yè)機(jī)會(huì)。多邊性的存在也允許平臺(tái)更為便捷地進(jìn)行交叉補(bǔ)貼，利用已有市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)去開發(fā)新的市場(chǎng)。正是由于這個(gè)原因，跨界競(jìng)爭(zhēng)才成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種常態(tài)。

另一方面，由于平臺(tái)的業(yè)務(wù)是運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，因此它先天地在自己運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)上扮演“守門人”的角色。作為“守門人”，平臺(tái)一方面可以規(guī)定這個(gè)市場(chǎng)上的運(yùn)作規(guī)則，決定什么人可以在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)必須符合什么要求；另一方面，“守門人”的角色也讓平臺(tái)得以掌握這個(gè)市場(chǎng)上產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)，并用這些數(shù)據(jù)為自己服務(wù)。從本質(zhì)上講，前文提到的各種疑似的壟斷行為，都是由平臺(tái)的“守門人”角色衍生的：“二選一”行為和屏蔽行為是平臺(tái)利用“守門人”的身份決定誰(shuí)可以參與市場(chǎng)；“大數(shù)據(jù)殺熟”是平臺(tái)利用以“守門人”身份獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)格歧視；自我優(yōu)待則是用“守門人”身份為經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)提供便利。

（二）壟斷的外因：監(jiān)管的滯后

如果說平臺(tái)自身的特性是造成互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的內(nèi)因，那么監(jiān)管的滯后就是外因。監(jiān)管的滯后，即監(jiān)管與實(shí)際情況的不匹配，包括監(jiān)管缺失和監(jiān)管過嚴(yán)兩種情況——二者都可能加劇互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷。

互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)多是新興行業(yè)，長(zhǎng)期以來我國(guó)對(duì)新興行業(yè)的態(tài)度總體是包容的，因此在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，不少行業(yè)事實(shí)上都面臨著監(jiān)管的缺失。在這種情況下，平臺(tái)的擴(kuò)張沒有任何限制，而其本身的特性就會(huì)導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。一些人也會(huì)看準(zhǔn)監(jiān)管的漏洞，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管套利。舉例來說，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸幾乎找不到主管單位，這誘使很多大型平臺(tái)都開始從事P2P業(yè)務(wù)，一些線下貸款機(jī)構(gòu)也把原有業(yè)務(wù)搬到了網(wǎng)上，搖身一變成了互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)，很多競(jìng)爭(zhēng)亂象由此產(chǎn)生。

在某些行業(yè)，當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)初始監(jiān)管缺失導(dǎo)致的問題后，往往會(huì)報(bào)復(fù)性地推出過嚴(yán)的監(jiān)管措施，這通常會(huì)給潛在的競(jìng)爭(zhēng)者設(shè)定過高的進(jìn)入門檻，反而在客觀上進(jìn)一步鞏固了在位者的壟斷地位。

▍互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷問題的應(yīng)對(duì)：中國(guó)方案的探索

目前，如何應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷問題，已經(jīng)成為全世界面臨的共同難題。對(duì)于這個(gè)難題，不同國(guó)家和地區(qū)給出了不同的答案。其中，歐洲的方案非常激進(jìn)，在用嚴(yán)厲的反壟斷措施打擊互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭外，歐盟還試圖通過《數(shù)字市場(chǎng)法》和《數(shù)字服務(wù)法》，從防止平臺(tái)企業(yè)形成結(jié)構(gòu)意義上的壟斷入手，徹底杜絕壟斷行為的產(chǎn)生。美國(guó)的應(yīng)對(duì)則具有兩黨交替的循環(huán)性：民主黨通常主張以拆分等激進(jìn)的反壟斷措施對(duì)付互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭，共和黨對(duì)平臺(tái)巨頭則持相對(duì)的寬和態(tài)度。

顯然，無論是歐洲的從重從嚴(yán)，還是美國(guó)的來回?fù)u擺，都不是有效的方案。作為世界三大反壟斷司法管轄區(qū)之一，中國(guó)理應(yīng)有自信對(duì)互聯(lián)網(wǎng)壟斷問題給出自己的方案。

（一）厘清壟斷和正常商業(yè)行為的邊界

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域強(qiáng)化反壟斷，絕不是要全盤否定或消滅互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式，而是要糾正平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中存在的亂象，減少因競(jìng)爭(zhēng)“內(nèi)卷化”帶來的不必要損耗，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)人民利益。因此，搞清楚什么該反、什么不該反，是首先應(yīng)該關(guān)切的問題。

首先，該反的應(yīng)該是壟斷的行為，而不是壟斷的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，結(jié)構(gòu)意義上的壟斷本身并不是一件壞事——恰恰相反，它可以帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，從而為實(shí)現(xiàn)更高的效率創(chuàng)造可能。由于平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)就是市場(chǎng)本身，因此對(duì)它們來說，更集中的市場(chǎng)意味著市場(chǎng)更為整合，其效率意義應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙āＵ嬲闊┑膯栴}是，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)掌握了市場(chǎng)的入口，扮演了“守門人”角色后，它們可能濫用這種力量，去破壞競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者福利——這些行為才應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的目標(biāo)。通過糾正這些行為，馴服平臺(tái)這個(gè)巨獸，將其巨大的力量為我所用，才是我們應(yīng)該追求的目標(biāo)。

其次，對(duì)于疑似的壟斷行為，也應(yīng)該具體問題具體分析，而不是一棒子打死。在現(xiàn)實(shí)中，很多正常商業(yè)行為和壟斷行為在表現(xiàn)上十分接近，但它們本身卻是有合理性的。我們?cè)趶?qiáng)化反壟斷時(shí)，必須十分小心，絕不能矯枉過正，把這些正常的商業(yè)行為也反了。

例如，現(xiàn)在“二選一”的民憤很大，但不同“二選一”案例的性質(zhì)其實(shí)是很不相同的。在一些案例中，是平臺(tái)單方面強(qiáng)迫商戶進(jìn)行“二選一”，這種行為當(dāng)然是平臺(tái)對(duì)自身力量的濫用，應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)。但在另一些案例中，所謂的“二選一”其實(shí)是平臺(tái)與商家之間基于雙方意愿共同達(dá)成的獨(dú)家合作，這種合作不僅不會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)，還會(huì)帶來防止搭便車、促進(jìn)關(guān)系專用型投資、降低交易成本等多種好處，對(duì)此不應(yīng)該盲目反對(duì)。

再次，對(duì)于平臺(tái)之間的屏蔽行為，很多人都認(rèn)為這構(gòu)成了反壟斷意義上的拒絕交易。但這種樸素的觀點(diǎn)也未必正確。事實(shí)上，從反壟斷的角度看，只有“必要設(shè)施”才是被要求必須開放的，除此之外，資產(chǎn)所有者一般沒有義務(wù)向自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開放資產(chǎn)。試想，如果一個(gè)人花費(fèi)了巨大的投入，建成了一個(gè)平臺(tái)，然后就被對(duì)手以反壟斷的名義強(qiáng)制要求開放了，那么以后還有誰(shuí)會(huì)去花心思建平臺(tái)呢？

（二）建立完整的反壟斷體系

說到反壟斷，很多人的第一印象就是拆分企業(yè)或者巨額罰款，認(rèn)為這些強(qiáng)力的事后干預(yù)方法才是馴服巨型企業(yè)的最好辦法。然而，很多時(shí)候事實(shí)卻并非如此。以拆分為例，對(duì)于這種反壟斷方法的效果，其實(shí)一直存在很大的爭(zhēng)議。比如很多研究都指出，上世紀(jì)80年代美國(guó)政府對(duì)AT&T的拆分，可能給整個(gè)行業(yè)帶來了非常負(fù)面的后果。或許正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，自AT&T之后，美國(guó)政府就再?zèng)]有在反壟斷中動(dòng)用過拆分的工具。相比于傳統(tǒng)的企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的各業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)更為緊密，如果貿(mào)然拆分，對(duì)行業(yè)的破壞可能比過去遠(yuǎn)為巨大。至于巨額罰款，固然可以對(duì)壟斷企業(yè)給予有力的處罰，但并不能從根本上解決壟斷問題。事實(shí)上，從歐美的反壟斷實(shí)踐看，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受到巨額罰款后，其股價(jià)往往會(huì)迎來一輪大漲，最終其市值的增加甚至可能比罰款高上幾倍。因此，巨額罰款充其量只能作為反壟斷的一種輔助手段，而不能作為主要手段。

相比于在壟斷發(fā)生之后用激烈的方法進(jìn)行干預(yù)和懲罰，我們或許應(yīng)該把更多的精力放在事前和事中兩個(gè)階段，追求在壟斷問題發(fā)生前及時(shí)阻止和遏制相關(guān)負(fù)面影響的發(fā)生。

在事前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過制度建設(shè)，引入更多的競(jìng)爭(zhēng)?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的一個(gè)重要特點(diǎn)是，在位企業(yè)通常可以自然地設(shè)立很高的進(jìn)入壁壘。要引入競(jìng)爭(zhēng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就必須幫助競(jìng)爭(zhēng)者拆除這些壁壘。舉例來說，平臺(tái)之間數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不兼容大大增加了用戶跨平臺(tái)轉(zhuǎn)移的成本，進(jìn)而導(dǎo)致了新進(jìn)入者難以和在位平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)這種現(xiàn)象，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以倡導(dǎo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一，促進(jìn)數(shù)據(jù)的可攜帶、可轉(zhuǎn)移，從而盡可能降低市場(chǎng)的進(jìn)入門檻，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生。除此之外，正如前面指出的，在現(xiàn)實(shí)中，很多不當(dāng)?shù)囊?guī)制措施在客觀上會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)、鞏固壟斷。對(duì)于這類規(guī)制措施，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)考慮通過公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度等予以破除。

在事中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以加強(qiáng)“市場(chǎng)調(diào)查”，對(duì)市場(chǎng)狀況和企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管，在發(fā)現(xiàn)相關(guān)壟斷行為時(shí)及時(shí)溝通、指導(dǎo)。“市場(chǎng)調(diào)查”是現(xiàn)在國(guó)外廣為推崇的一種新型競(jìng)爭(zhēng)工具，很多研究都認(rèn)為這種工具比傳統(tǒng)的事后反壟斷工具更有優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，相比于歐洲國(guó)家，我國(guó)行政機(jī)構(gòu)具有更高的權(quán)威性，如果用好“市場(chǎng)調(diào)查”這個(gè)工具，就能把很多壟斷問題消滅在萌芽階段，最大可能減少反壟斷帶來的社會(huì)成本。

總而言之，反壟斷的工具應(yīng)該是多樣的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該綜合利用各種工具。在事前，可通過各種制度設(shè)置盡可能降低市場(chǎng)的進(jìn)入門檻，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)；在事中，可通過“市場(chǎng)調(diào)查”等方法監(jiān)督好大型企業(yè)，對(duì)壟斷行為早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)；在事后，也可通過罰款以及結(jié)構(gòu)性的干預(yù)政策，對(duì)壟斷的行為進(jìn)行糾正。只有將各種工具有效配合，才能最大限度地抑制壟斷問題。

（三）加強(qiáng)反壟斷與其他法律和政策工具的配合

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷會(huì)帶來很多問題，其中一些問題可以通過反壟斷來解決，但也有很多問題并不能通過反壟斷來解決。比如，現(xiàn)在中央強(qiáng)調(diào)要防止資本的無序擴(kuò)張，這個(gè)目標(biāo)其實(shí)很難用反壟斷來實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵凇斗磯艛喾ā分?，并沒有規(guī)定企業(yè)能進(jìn)入哪些行業(yè)、不能進(jìn)入哪些行業(yè)。如果壟斷企業(yè)在進(jìn)入一個(gè)行業(yè)時(shí)，沒有發(fā)生明顯的壟斷行為，我們就很難用反壟斷來處理它。再如，現(xiàn)在很多人都不滿壟斷平臺(tái)的數(shù)據(jù)收集，認(rèn)為這可能侵犯隱私、帶來風(fēng)險(xiǎn)。但是，對(duì)于這種現(xiàn)象，反壟斷也很難有所作為。試想，如果把那些違規(guī)收集信息的平臺(tái)都一拆為五，我們的信息會(huì)更有保障，還是相反呢？

除此之外，反壟斷的執(zhí)法成本也需要注意。在實(shí)踐中，不少重大的反壟斷案件都會(huì)持續(xù)幾年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，到結(jié)案時(shí)整個(gè)市場(chǎng)的狀況可能已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，相應(yīng)的救濟(jì)政策可能已不再適用。在競(jìng)爭(zhēng)狀況瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，反壟斷的這個(gè)短板很可能會(huì)表現(xiàn)得更為明顯。

考慮到以上情況，除了采用反壟斷的工具外，我們可能還需要綜合應(yīng)用更多的法律和政策工具應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)壟斷帶來的問題。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有大量涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為其實(shí)是比較輕微的。此時(shí)如果運(yùn)用《反壟斷法》處理這些程度輕微的問題，很可能會(huì)得不償失。相比之下，運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或者《電商法》的相關(guān)條文來處理這類問題，也許更為合理。對(duì)于像資本無序流動(dòng)或者隱私保護(hù)等反壟斷本身很難處理的問題，其實(shí)動(dòng)用其他相關(guān)的監(jiān)管和管制方法可能更有效。例如，通過對(duì)不希望資本流入的行業(yè)設(shè)置有關(guān)的禁入規(guī)則，可以有效防止壟斷資本染指這些行業(yè)；對(duì)信息的收集和利用設(shè)立相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，其效果也會(huì)比運(yùn)用反壟斷措施保護(hù)隱私要好得多。
                     編輯：紅研

好消息：2021全國(guó)素質(zhì)教育新課堂教研成果評(píng)選開始了，主要有論文、課件、微課教案評(píng)選等。同時(shí)開展第十四屆“正心杯”全國(guó)校園科幻寫作繪畫大賽。主辦單位：《山西科技報(bào)·今日文教》編輯部、中國(guó)中小學(xué)教育藝術(shù)教與學(xué)研究中心、《作家報(bào)社》、北京正念正心國(guó)學(xué)文化研究院、中華文教網(wǎng)等。咨詢電話；010-89456159 微信：15011204522  QQ：1062421792