邯鄲一地塊賣二主 中石油花千萬買地后閑置5年

  來源:北京時(shí)間原創(chuàng)王小強(qiáng)2016-12-27
打印本文
核心提示:“當(dāng)時(shí)拆加油站的時(shí)候,政府同意給我地方新建加油站,為了拿到置換土地又陸續(xù)繳納了350多萬,但等了11年,加油站沒了,錢也沒了?!?i class="quot">

該爭(zhēng)議地塊價(jià)值已漲至5000萬左右

“當(dāng)時(shí)拆加油站的時(shí)候,政府同意給我地方新建加油站,為了拿到置換土地又陸續(xù)繳納了350多萬,但等了11年,加油站沒了,錢也沒了。”

邯鄲一男子張連峰近日對(duì)“北京時(shí)間”透露,2005年春天,為配合邯鄲市政府城市規(guī)劃建設(shè),他同意以定向搬遷安置的方式拆除花200萬買下的加油站。但2011年,邯鄲市復(fù)興區(qū)卻將置換給自己建新加油站的土地賣給了中石油邯鄲分公司。

由于土地使用權(quán)存在爭(zhēng)議,該地塊至今閑置。據(jù)邯鄲業(yè)內(nèi)人士統(tǒng)計(jì),該爭(zhēng)議地塊價(jià)值已漲至5000萬左右。

“北京時(shí)間”了解到,邯鄲市中院在2016年3月作出判決,要求復(fù)興區(qū)政府對(duì)張連鋒提出頒發(fā)土地使用證的申請(qǐng)作出答復(fù)。今年6月,復(fù)興區(qū)政府作出答復(fù):爭(zhēng)議地塊與張連峰無關(guān),土地補(bǔ)償款系張連峰自愿墊付。

“事實(shí)不是這樣的,我們肯定要上訴。”目前,張連鋒已將復(fù)興區(qū)人民政府再次起訴至邯鄲市中級(jí)人民法院。

為建立交橋加油站被拆

“這分明是騙拆。”張連峰憤憤地說,2001年3月,他花200萬從邯鄲市復(fù)興區(qū)工業(yè)公司接手了位于邯武路與北環(huán)路交叉口路北北環(huán)西加油站。三個(gè)月后,張連鋒接到邯鄲市規(guī)劃局通知稱,根據(jù)邯鄲市第三期城市總體規(guī)劃,北環(huán)西加油站位置要建設(shè)一座立交橋,加油站需另行選址。

張連峰出示的選址證明

“因?yàn)楫?dāng)時(shí)市政府確認(rèn)了原加油站要拆除,原土地證一直沒下發(fā),我也就等著以后遷建新加油站時(shí)申領(lǐng)新地塊的土地證?!睆堖B鋒對(duì)“北京時(shí)間”強(qiáng)調(diào),他當(dāng)初接手加油站時(shí),包括了加油站所占土地所有權(quán)。

張連鋒向“北京時(shí)間”出具的相關(guān)材料顯示,2002年12月,邯鄲市規(guī)劃局向該市成品油市場(chǎng)管理辦公室出具的“關(guān)于北環(huán)西加油站用地的情況說明”,證明張連鋒的加油站是被無償拆除。

此后,張連鋒邊經(jīng)營老加油站邊尋找新地址。最終,他相中了距離原加油站以東500米的復(fù)興區(qū)彭家寨鄉(xiāng)東邢臺(tái)村委會(huì)的一塊地。該地塊面積為10750平方米,比原加油站略大。

2003年,當(dāng)時(shí)的邯鄲市計(jì)委批準(zhǔn)了拆建計(jì)劃。2004年2月,邯鄲市規(guī)劃局出具的建設(shè)用地規(guī)劃設(shè)計(jì)條件“用地(2004)002號(hào)”,再次明確了新加油站的具體位置、面積。

張連鋒稱,此后復(fù)興區(qū)政府及邯鄲市規(guī)劃局分別于2005年、2007年發(fā)函均確認(rèn)了安置地及搬遷土地的性質(zhì)。

2005年春天,張連鋒的北環(huán)西加油站被拆除,但置換地塊的手續(xù)一直辦不下來。

給財(cái)政局打款憑條

“新址土地本應(yīng)在2005年無償提供給我,或者讓我支付多出來的1000多平方米土地,但是復(fù)興區(qū)政府和復(fù)興區(qū)國土局一再讓我繳納各種費(fèi)用,為了拿到土地,我只能一再讓步?!睋?jù)張連鋒統(tǒng)計(jì),從2005年2月到2010年9月,他繳納的各種費(fèi)用總額已超過350萬元,其中包括支付給村委會(huì)的土地征用補(bǔ)償款100萬元、土地測(cè)量費(fèi)4000元,以及支付給復(fù)興區(qū)財(cái)政局的征地補(bǔ)償款247.9萬元等。

“我花費(fèi)了這么多錢之后,仍然一無所獲?!睆堖B鋒多次前往邯鄲政府部門討地,但無人理會(huì)。

區(qū)政府將爭(zhēng)議地塊拍賣

令張連峰意想不到的是,2011年8月,邯鄲市復(fù)興區(qū)國土局在沒有通知他的前提下,將爭(zhēng)議地塊賣給了中石油河北分公司,價(jià)格為2600多萬元。

“我辦好了手續(xù)但地沒了,中石油拿不到土地證也開不了工?!睆堖B峰表示,土地因此被閑置。“國土局方面承認(rèn)形成如此局面,不管是對(duì)我,還是中石油,都是不妥當(dāng)?shù)??!?

“他們?cè)岢鼋鉀Q方案,讓我以入股的形式與中石油合作,事已至此,我心力交瘁,也認(rèn)了?!睆堖B鋒向“北京時(shí)間”透露,“但最后時(shí)刻,中石油不同意,他們提出要不給證,要不退錢。但不管給土地證還是退土地款,政府部門都沒有做到?!?

2015年2月,時(shí)任國土局局長閆文安曾給其手寫一份“說明”,上面寫明:保證節(jié)后配合中石油將經(jīng)營損失列入評(píng)估報(bào)告。張連鋒稱,這份說明可以證明當(dāng)時(shí)國土局是想?yún)f(xié)調(diào)中石油與其合作的。

中石油邯鄲分公司劉姓經(jīng)理向“北京時(shí)間證實(shí),該公司確曾購買該地塊,但對(duì)是否拿到國有土地使用證的問題,劉經(jīng)理不置可否。

但該公司一內(nèi)部人士承認(rèn),足額繳納土地出讓金后,中石油沒有拿到該地塊的土地證,“這也是為什么拍下地塊都5年多了,一直沒有啟動(dòng)建設(shè)的根本原因。”該人士同時(shí)透露,“這事已引起中石油高層關(guān)注,邯鄲市有關(guān)方面在壓力之下可能會(huì)給中石油發(fā)證?!?

2015年9月,張連鋒將邯鄲市復(fù)興區(qū)政府起訴至邯鄲市中院,要求復(fù)興區(qū)政府對(duì)其辦理土地使用證的申請(qǐng)作出答復(fù),并提交了多份書證,證明其與加油站新址地塊的關(guān)系。

一審判決書

邯鄲市中院在2016年3月做出一審判決,認(rèn)定復(fù)興區(qū)政府具有頒發(fā)土地使用證的職權(quán)。張連鋒申請(qǐng)復(fù)興區(qū)政府頒發(fā)土地使用證,但復(fù)興區(qū)政府未予答復(fù),屬于不履行法定職責(zé)。法院判決復(fù)興區(qū)政府對(duì)張連鋒的申請(qǐng)作出答復(fù)。

復(fù)興區(qū)政府答復(fù)存爭(zhēng)議

2016年6月,復(fù)興區(qū)政府作答復(fù):區(qū)政府無發(fā)放土地使用證的職權(quán);中石油已將該土地摘牌,與張連鋒無任何關(guān)系;張連鋒曾承諾自愿墊付加油站地塊征地補(bǔ)償款243.9萬元,如不能摘牌,則同意無息返還墊付費(fèi)用。

“難道不懂法么!”張連峰對(duì)復(fù)興區(qū)政府的三條回復(fù)意見感到很氣憤。

2016年3月,邯鄲市中院做出一審判決時(shí),認(rèn)定根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條第三款,復(fù)興區(qū)政府具有頒發(fā)土地使用證的職權(quán)?!胺ㄔ旱呐袥Q書都寫明白了,區(qū)政府還是堅(jiān)稱沒有發(fā)放土地使用證的職權(quán)?!?

張連峰指出,地塊與自己無關(guān)說法也不符合事實(shí)。他曾向邯鄲中院提交過多份書證,證明其與加油站新址地塊的關(guān)系。在法庭上,復(fù)興區(qū)政府的代理人未提異議。“拆加油站是蓋了大紅章確認(rèn)的,置換土地也是相關(guān)部門同意的,并且收了幾百萬的費(fèi)用。這么多年領(lǐng)導(dǎo)換了好幾屆,但不管換誰,這都是不容抹殺的事實(shí)?!?

對(duì)于復(fù)興區(qū)政府“在土地拍賣前已通知原告參與拍賣”的說法,張連鋒解釋,“如果知道拍賣,一定會(huì)全力阻止此違法拍賣。并且,2005年復(fù)興區(qū)政府曾向市油管辦致函明確了安置的地點(diǎn),由此說明任何個(gè)人和企業(yè)也無權(quán)再行搶占這塊地?!?

此外,復(fù)興區(qū)政府在答復(fù)中提到,張連鋒曾承諾自愿墊付加油站地塊征地補(bǔ)償款243.9萬元,如不能摘牌,則同意無息返還墊付費(fèi)用。并在法庭上出示過一份寫有張連鋒名字的承諾書復(fù)印件。

“那時(shí)候根本不知道交多少錢,怎么可能向政府做這種承諾?”張連鋒稱,承諾書上的日期比他繳錢早幾個(gè)月。并且地塊是置換給他建設(shè)加油站用地,并非公開競(jìng)拍土地,他根本沒有義務(wù)為公開出讓的土地墊付補(bǔ)償款。

“這樣的答復(fù)與法庭辯論無差別,我們肯定要上訴,并且申請(qǐng)對(duì)復(fù)興區(qū)政府提到的所謂承諾書進(jìn)行真?zhèn)舞b定?!?

目前,張連鋒已將復(fù)興區(qū)人民政府再次起訴至邯鄲市中級(jí)人民法院,案件仍在進(jìn)一步審理之中。邯鄲市復(fù)興區(qū)國土局拒絕對(duì)此事發(fā)表看法。

(編輯:李麗)


 

 
[責(zé)任編輯: 315xwsy_susan]

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請(qǐng)作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。