廣州便利店元?dú)馍秩椴柰獍b依然標(biāo)注“0蔗糖”

  在售元?dú)馍秩椴枞詷?biāo)注“0蔗糖”

  元?dú)馍秩涨奥暶鞒姓J(rèn)旗下產(chǎn)品雖標(biāo)榜“0蔗糖”但并非無糖，消息傳出后，元?dú)馍直徽J(rèn)為“人設(shè)”崩塌。日前，河南零售巨頭胖東來下架了元?dú)馍窒嚓P(guān)產(chǎn)品，店員撤下了相關(guān)貨架標(biāo)簽，其產(chǎn)品也被堆放在了一旁推車中。

  廣州日報(bào)全媒體記者了解發(fā)現(xiàn)，下架或是該賣場“自選動(dòng)作”，目前電商渠道以及廣州本地便利店仍舊在售其相關(guān)產(chǎn)品，而其線下乳茶產(chǎn)品外包裝上依然標(biāo)注為“0蔗糖，低脂肪”；此外，其旗艦店頁面部分產(chǎn)品的主打宣傳概念也依然是“0糖0脂0卡”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，元?dú)馍执舜斡锌赡堋霸獨(dú)獯髠?，因?yàn)榍∏稍栽诹俗陨懋a(chǎn)品最大賣點(diǎn)上。

  文/圖 廣州日報(bào)全媒體記者 涂端玉

  元?dú)獯髠?河南零售巨頭下架元?dú)馍窒嚓P(guān)產(chǎn)品

  元?dú)馍秩涨鞍l(fā)布致歉聲明稱，在乳茶產(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)示和宣傳中，沒有說明“0糖”和“0蔗糖”的區(qū)別，容易引發(fā)誤解，為此，元?dú)馍诌€給每位消費(fèi)者賠償20元。

  有行業(yè)觀察人士透露，胖東來此次下架元?dú)馍窒嚓P(guān)產(chǎn)品的行為，應(yīng)該屬于其基于自身利益的需要所做的單方面動(dòng)作，有投訴就停止售賣是胖東來歷來比較遵循的操作模式，由于該賣場規(guī)模大、影響廣，所以此次下架再次引發(fā)消費(fèi)者較大關(guān)注。

  “我們沒有聽說(爭議)這件事，元?dú)馍秩椴枳邉?dòng)情況一般，賣得比較好的是蘇打氣泡水?！卑自茀^(qū)某連鎖便利店一位店員表示。記者留意到，或因?yàn)殇N售不甚理想，元?dú)馍秩椴璁a(chǎn)品被擺在了貨架頂層，而不是消費(fèi)者視野所及的貨架C位；此外，此款乳茶產(chǎn)品的外包裝上碩大的“0蔗糖，低脂肪”宣傳語仍舊赫然在目。

  4月18日，全媒體記者登錄電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，包括下架產(chǎn)品元?dú)馍痔K打氣泡水以及其致歉提及的爭議產(chǎn)品乳茶等，目前元?dú)馍侄嗫钪鞔虍a(chǎn)品依然在售，并未從線上渠道下架。

  中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，如果元?dú)馍植话?糖作為最大賣點(diǎn)，而只是將其寫在配料表上，那可能就只是誤導(dǎo)；但其現(xiàn)在將零糖零脂零卡作為整個(gè)產(chǎn)品的差異化賣點(diǎn)，或涉嫌欺騙消費(fèi)者。記者留意到，“健康”一直都是元?dú)馍值闹鞔蛸u點(diǎn)，其官方微博曾多次出現(xiàn)健康相關(guān)語句。在代糖成分對人體影響還存在爭議的情況下，有業(yè)界專家認(rèn)為，元?dú)馍秩绻煌咨啤案目凇?，就?huì)面臨一定風(fēng)險(xiǎn)。

  元?dú)馍秩涨霸谄涔俜轿⒉┍硎荆悍苍谠獨(dú)馍蛛娚坦俜降赇佡徺I過乳茶的用戶們，聯(lián)系店鋪客服，可以領(lǐng)取20元現(xiàn)金紅包；從2月4日起生產(chǎn)的大部分乳茶和3月18日起生產(chǎn)的全部乳茶，其包裝從原來的“0蔗糖 低脂肪”改為“低糖 低脂肪”。從3月20日起生產(chǎn)的全部元?dú)馍秩椴?，原料中不再含有結(jié)晶果糖。

  對此，有消費(fèi)者展示了元?dú)馍窒蚱浒l(fā)送的短信，元?dú)馍衷诙绦胖斜硎荆?021年4月10日在元?dú)馍蛛娚坦俜降赇佡徺I過乳茶的用戶可以獲得現(xiàn)金紅包，其還承諾說：“如果你有很多拆箱或未拆箱的乳茶，我們無條件接受退貨”。

  剛完成融資 “0糖概念”存爭議

  據(jù)悉，元?dú)馍謩偼瓿尚乱惠喨谫Y，本輪融資由紅杉中國、華平投資、L catterton參與領(lǐng)投，淡馬錫及高榕資本、龍湖資本等跟投。本輪投后估值達(dá)60億美元(約合人民幣400億元)。融資將主要用于工廠建設(shè)、產(chǎn)品研發(fā)和海外市場拓展。而面對估值過高這一質(zhì)疑，香頌資本董事沈萌認(rèn)為：對于元?dú)馍趾屯顿Y者而言，如果估值越高，上市之后的回報(bào)就會(huì)越高。不上市就無所謂估值高低。

  盡管融資能力突出，但元?dú)馍炙幍摹?糖概念”風(fēng)口仍存爭議。廣州日報(bào)全媒體記者獲悉，實(shí)際上，根據(jù)國標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，如果某食品標(biāo)簽上聲稱“無糖”，則每100克或100毫升糖含量不能超過0.5克，并非大眾心里理解的完全沒有糖分。而截至目前，0添加或者無添加還只是一種營銷說法，在法律或者各個(gè)行業(yè)內(nèi)并沒有明確的界定。但只要不使用白砂糖或者蔗糖，快消企業(yè)通常都會(huì)打出0糖概念。

  圍繞0糖概念以及代糖是否健康，業(yè)內(nèi)的爭議始終存在，其也體現(xiàn)出消費(fèi)者對于減糖、低糖甚至無糖的需求非常高，但另一方面，消費(fèi)者看廣告宣傳語購買產(chǎn)品的多，看配方表是否含糖的少。

（編輯：映雪）