網(wǎng)上打車(chē)實(shí)付費(fèi)用比平臺(tái)預(yù)估的要多？叫到車(chē)顯示幾分鐘后過(guò)來(lái)卻左等右等推遲了好一會(huì)兒？同樣的路程和平臺(tái)，為何不同價(jià)位手機(jī)打的車(chē)價(jià)格不同？你在平時(shí)打車(chē)時(shí)是否會(huì)存在這樣的疑惑？

近日，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云發(fā)布了一份“打車(chē)報(bào)告”，他帶著團(tuán)隊(duì)20幾人在5個(gè)城市 （北京、上海、深圳、成都和重慶），專(zhuān)門(mén)打車(chē)800多次，發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)操作上的一些“秘密”。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，幾個(gè)打車(chē)平臺(tái)普遍存在平臺(tái)預(yù)估價(jià)格低于實(shí)際支付價(jià)格的現(xiàn)象。而與非蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)相比，蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)的確更容易“被舒適”車(chē)輛（比如專(zhuān)車(chē)、優(yōu)享等）司機(jī)接單，如果乘客不是用蘋(píng)果手機(jī)，那么就要看他的手機(jī)價(jià)位，手機(jī)價(jià)位越高則越有可能被舒適型車(chē)輛接走。

由于調(diào)研并沒(méi)有把廣州納入，那么廣州的網(wǎng)約車(chē)是否存在類(lèi)似的問(wèn)題呢？近日，奧一全媒體記者兵分4路，親身進(jìn)行了4批次網(wǎng)約車(chē)測(cè)試，結(jié)果又有什么樣的發(fā)現(xiàn)呢？

確有“手機(jī)越貴車(chē)費(fèi)越貴”情況

記者一行四人參與測(cè)試，分別持有市場(chǎng)價(jià)格為四千多元的iPhone11、一千多元的iPhone6s、四千多元的華為p40和華為的千元機(jī)。

測(cè)試小組選擇了下午的非交通高峰時(shí)段，在同一時(shí)間同一地點(diǎn)網(wǎng)上叫車(chē)，測(cè)試小組從南方報(bào)社公交站出發(fā)，目的地設(shè)在了天河公園（南門(mén)），讓網(wǎng)約車(chē)司機(jī)行駛?cè)檀蠹s6公里的相同路線(xiàn)進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試平臺(tái)包括滴滴打車(chē)、曹操出行、美團(tuán)、高德地圖。

圖：現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試中

測(cè)試結(jié)果顯示，不同價(jià)位的手機(jī)一鍵同時(shí)呼叫經(jīng)濟(jì)+舒適車(chē)輛，美團(tuán)確實(shí)出現(xiàn)了“品牌和價(jià)格鄙視鏈”， 蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)支付價(jià)格高于非蘋(píng)果用戶(hù)，價(jià)格更高的手機(jī)支付價(jià)格也更高。在平臺(tái)都進(jìn)行了補(bǔ)貼的情況下，iPhone 11用戶(hù)最終叫到的車(chē)支付價(jià)格為17.19元，iPhone 6s支付了13.06元，華為P40用戶(hù)支付11.76，而華為千元機(jī)叫到的車(chē)只需支付5.96元（含新用戶(hù)優(yōu)惠）。

但是在高德地圖，四部手機(jī)呼叫到的車(chē)輛類(lèi)型則顯得較為隨機(jī)，同路程打車(chē)價(jià)格都在22元-33元不等。

四個(gè)平臺(tái)優(yōu)惠力度各不相同

從四個(gè)平臺(tái)的優(yōu)惠力度來(lái)看，在提交支付訂單時(shí)支付明細(xì)顯示的優(yōu)惠或者紅包折扣，滴滴的優(yōu)惠力度明顯低于其他三個(gè)平臺(tái)，基本無(wú)優(yōu)惠。曹操出行給予新用戶(hù)的優(yōu)惠力度是最大的，給新用戶(hù)首程覆蓋掉約六成的車(chē)費(fèi)，打一趟25元的車(chē)優(yōu)惠了約15元。美團(tuán)次之，優(yōu)惠覆蓋掉約四成，高德地圖則給四部手機(jī)0至2元的優(yōu)惠。

但是，從此次體驗(yàn)測(cè)試中記者也發(fā)現(xiàn)，就中途距離而言，滴滴打車(chē)和曹操出行兩個(gè)平臺(tái)上對(duì)于行程的預(yù)估費(fèi)用整體上和乘客實(shí)際的支付費(fèi)用差別不大，誤差一般是控制在0.5元以?xún)?nèi)，另外有2個(gè)數(shù)據(jù)則出現(xiàn)了1元高估和3元低估的情況。

打車(chē)實(shí)際用時(shí)比平臺(tái)預(yù)估時(shí)間要長(zhǎng)

日常我們?cè)诰W(wǎng)上叫車(chē)的時(shí)候，平臺(tái)都會(huì)顯示乘客可以多久叫到車(chē)、以及抵達(dá)目的地的具體時(shí)間，可以幫助乘客對(duì)行程做一個(gè)時(shí)間預(yù)判。

孫教授的調(diào)查報(bào)告發(fā)現(xiàn)，打車(chē)平臺(tái)往往會(huì)向乘客呈現(xiàn)比實(shí)際更短的等待時(shí)間，以此提高乘客等待時(shí)的耐心，在廣州打車(chē)是否也存在這樣的現(xiàn)象呢？

從記者一行的測(cè)試結(jié)果來(lái)看，在平臺(tái)輸入出發(fā)點(diǎn)和目的地之后，平臺(tái)預(yù)估的整體通行時(shí)間比實(shí)際的通行時(shí)間是更短的，但是誤差一般會(huì)保持在5分鐘以?xún)?nèi)。比如平臺(tái)一開(kāi)始顯示15：00會(huì)抵達(dá)目的地，但是實(shí)際乘客抵達(dá)時(shí)間會(huì)延后幾分鐘。

而在未上車(chē)前的等待時(shí)間上，平臺(tái)顯示的預(yù)計(jì)等待時(shí)間和實(shí)際等待時(shí)間并無(wú)明顯的規(guī)律，有的訂單顯示的等待時(shí)間與實(shí)際等待時(shí)間吻合，有的司機(jī)抵達(dá)時(shí)間比平臺(tái)預(yù)估時(shí)長(zhǎng)更長(zhǎng)，但也有出現(xiàn)部分司機(jī)提早抵達(dá)乘客上車(chē)點(diǎn)的情況。

當(dāng)然，這也與記者測(cè)試時(shí)打車(chē)時(shí)段里周?chē)?chē)輛數(shù)量的分布情況有關(guān)系，或許存在誤差。

總體來(lái)看，乘客在廣州打網(wǎng)約車(chē)時(shí)，確實(shí)存在實(shí)際花費(fèi)的時(shí)間要長(zhǎng)于平臺(tái)顯示的預(yù)計(jì)到達(dá)時(shí)間的情況；同時(shí)，在某些叫車(chē)平臺(tái)上，用戶(hù)的消費(fèi)水平很可能存在被搜集畫(huà)像，從而在日常網(wǎng)上叫車(chē)時(shí)被大數(shù)據(jù)殺熟。

你是否也有過(guò)類(lèi)似的打車(chē)體驗(yàn)

在“奧一財(cái)經(jīng)”公眾號(hào)后臺(tái)給我們留言吧！

（編輯：映雪）