吳悠是武漢一所學(xué)校的實習(xí)老師，他走街串巷，為武漢居民義務(wù)送藥。根據(jù)吳悠自己的統(tǒng)計，他和朋友們已經(jīng)為600多戶求助者送去藥品和防護(hù)物資。但是，他被舉報了。對，你沒看錯，吳悠被接受他恩惠的人舉報了，名義是非法售藥和牟利。

疫情真是一面照妖鏡，有人閃閃發(fā)光，有人纖毫畢現(xiàn)。

這兩天，一個叫吳悠的人被全網(wǎng)關(guān)注。他是武漢一所學(xué)校的實習(xí)老師，25歲，熱血青年。疫情期間，為了抵抗負(fù)面情緒，為了患高血壓的婆婆能得到及時救治，他走街串巷，為武漢居民義務(wù)送藥。根據(jù)吳悠自己的統(tǒng)計，截至目前他和朋友們已經(jīng)為600多戶求助者送去藥品和防護(hù)物資。其中，蓮花清瘟、口罩、酒精等防護(hù)物資免費送，阿比多爾、莫西沙星等藥品則低于市場價出售，收到的錢再返給捐助方用來繼續(xù)購買藥品。目的只有一個：推動疫情早日結(jié)束。

吳悠在微博上發(fā)布的送藥日記

疫情陰云下，這些渺小的人卻爆發(fā)了巨大的勇氣，成為通往勝利的逆行人。

但是，他被舉報了。對，你沒看錯，吳悠被接受他恩惠的人舉報了，名義是非法售藥和牟利。有沒有人和我一樣，對這樣超出底線的舉報行為氣憤難平。

為何如此的善良和仗義，卻照不亮那些充滿惡意的內(nèi)心？

好在公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查后，證實了吳悠的無辜。被還以清白的吳悠在微博上隔空喊話舉報人：你躲在暗處看好了，我們在光明里逆行。

吳悠在微博上喊話舉報人，“我們在光明里逆行”

不由得想起另一個故事。前不久，一位網(wǎng)友在他的微博中講了這樣一件事。他的朋友被“封”在異地，萬般無聊下出門溜達(dá)，發(fā)現(xiàn)一家餐館還開著門，于是進(jìn)去央求老板給弄一點好吃的。老板一開始拒絕，因為餐館其實已經(jīng)停業(yè)，只是獲準(zhǔn)為附近一家醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員提供外賣而沒有關(guān)門。但架不住萬般央求，于是接待了他。但這位仁兄倒好，一邊大快朵頤一邊偷偷拍照，吃飽出門就把老板舉報了。因為他認(rèn)為老板的行為不利疫情防控，會給大家?guī)砦ｋU。

老板行為另論，故事里舉報人的行為，卻暴露了“公”之名目下的私德。

這樣的故事并非個案，比如去年也出現(xiàn)過類似案例。

一位腦?；颊叩牟∏閲?yán)重，但當(dāng)?shù)蒯t(yī)院受條件所限不能手術(shù)，于是建議請外地的專家“飛刀手術(shù)”?；颊呒凹胰私邮芙ㄗh并附上1萬元專家勞務(wù)費。后來，手術(shù)成功了，患者家屬卻錄下交錢視頻把醫(yī)院和專家舉報了。

還有一位癌癥患者在被多家醫(yī)院拒絕收治后，求助本地醫(yī)院。醫(yī)生向其推薦了一種在我國還沒有上市的腫瘤靶向藥物，并介紹了一個能買到這種藥物的另一個患者家屬。這名患者在使用這個藥物后延緩了生存，但最后還是去世。然后，患者家屬把醫(yī)生和幫助其買藥的另一名患者家屬都告上法庭。

相比身體上的疾病，這樣的行為也是一種“病”。

以上幾個案例的“被舉報者”行為的確有瑕疵。比如吳悠，沒有醫(yī)師資格證，沒有藥品經(jīng)營許可證，不應(yīng)從事藥品特別是處方藥零售活動。但無論從動機(jī)，還是從結(jié)果，無論是古還是今，吳悠的行為不但合情合理，更具有正面的社會效應(yīng)。

某種程度而言，其行為本身就是對抗疫情的一劑良藥。

如果說吳悠們的行為的確有違背法規(guī)的地方，那么，這些舉報者的行為，其性質(zhì)更像是一種“誘導(dǎo)違法”或者說“共謀違法”。他們先是自愿接受與現(xiàn)行法規(guī)對照稍有瑕疵的施惠，從中得利，然后一轉(zhuǎn)身又借助自己早先拋棄的法規(guī)來對自己施以再救濟(jì)。

這樣出爾反爾的舉動，可以理解為哪樣對自己有利就投靠哪樣，完全忽視基本的契約精神。

吳悠們的行為很容易通過法律糾偏，而凡此種種沒有底線的舉報行為，敗壞的卻是社會基礎(chǔ)倫理，對社會有著極強(qiáng)的潛在“傳染性”。

對不法行為的舉報，是每個公民的義務(wù)。但是，我們不能無視這種沒有底線的舉報行為。

對此，也應(yīng)該有一個法律的規(guī)范，對惡的鏈條，哪一環(huán)都不能放過。

（編輯：鳴嫡）