租客洗澡觸電身亡父母索賠 房東、中介均被判賠償

  來源:北京青年報2018-10-30
打印本文
核心提示:租客小云(化名)在房屋內(nèi)用電熱水器洗澡時,不幸遭電擊身亡。小云的父母于是將房東、中介公司、電熱水器生產(chǎn)廠家等起訴到大興法院,索賠包括死亡賠償金在內(nèi)的損失211萬多元。日前,法院經(jīng)過審理,判決房東賠償死者家屬90余萬元,中介公司賠償25萬余元

租客小云(化名)在房屋內(nèi)用電熱水器洗澡時,不幸遭電擊身亡。小云的父母于是將房東、中介公司、電熱水器生產(chǎn)廠家等起訴到大興法院,索賠包括死亡賠償金在內(nèi)的損失211萬多元。日前,法院經(jīng)過審理,判決房東賠償死者家屬90余萬元,中介公司賠償25萬余元。

租客洗澡觸電身亡父母索賠

2016年4月,小云與中介公司簽訂租賃合同,租了位于大興的一間房屋,租金每月1200元。2016年7月的一天,小云在房屋內(nèi)使用電熱水器洗澡時被電擊身亡。后鑒定結(jié)論書顯示小云符合電擊死亡,不屬于刑事案件。

事發(fā)之后,小云的父母將房東、中介公司、電熱水器生產(chǎn)廠家等起訴到法院,他們認為,房東周女士、中介公司對出租房內(nèi)投入使用的設(shè)施負有安全保障和日常管理維護的義務(wù),對電熱水器傷人的事故負有不可推卸的責任。另電熱水器存在嚴重的質(zhì)量問題,對于產(chǎn)品因缺陷致人損害的,生產(chǎn)廠家應(yīng)負有賠償責任。小云的父母索賠死亡賠償金、精神撫慰金等共計211萬余元。

房東中介均辯稱不應(yīng)擔責

對于起訴,房東周女士稱,她不知道小云是誰,她是和中介公司簽訂的合同,租金也由中介公司支付,并且在房屋交付給中介公司的時候,她特別提示中介公司,電熱水器必須要提前加熱才能使用。租賃合同提醒,提示小云需在使用熱水器的時候提前加熱,使用時需要斷電,小云也在合同上簽了名字。在案發(fā)時,熱水器的插銷是連接的,所以小云的死亡是因為自己的原因造成的。

中介公司稱,按照原告所陳述的理由,應(yīng)該是電熱水器廠家承擔產(chǎn)品質(zhì)量缺陷而導(dǎo)致的侵權(quán)責任,產(chǎn)品的制造者和銷售者應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任;小云因使用電熱水器造成損害的責任中介公司不應(yīng)承擔。

電熱水器公司則辯稱,電熱水器使用年限是8年,公司在近15年沒有生產(chǎn)過與涉案的電熱水器相類似的機器,公司既不應(yīng)該承擔連帶責任,也不應(yīng)該按份承擔責任。

法院判決兩被告擔責

大興法院認為,周女士作為房屋的實際所有人及本案涉案電熱水器的提供者,應(yīng)對屋內(nèi)的家具、家電、熱水器等均負有保障正常、安全使用的義務(wù),法院酌定房東承擔70%的責任,賠償小云父母合理損失90余萬元。

中介公司應(yīng)承擔其出租房屋保證使用安全的義務(wù),承擔20%的責任,賠償小云父母合理損失25萬余元。

小云本人作為正常理智的人,沒有盡謹慎注意義務(wù),其本人也應(yīng)承擔一定的責任,法院酌情確定其承擔10%的責任。

對于電熱水器生產(chǎn)廠家,各方當事人并未提交本案涉案電熱水器系桑普電器公司生產(chǎn)出售的相關(guān)證據(jù),因此要求其擔責的主張法院不予支持。


一審宣判后,房東周女士和中介公司不服上訴。北京二中院經(jīng)審理認為,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。二中院最終駁回上訴,維持原判。

 
[責任編輯: 315xwsy_susan]

免責聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習之目的,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。