明星天價(jià)片酬 拼片酬不如拼演技!

  來(lái)源:新華網(wǎng)?馬若虎2016-08-29
打印本文
核心提示:近日央視批評(píng)《如懿傳》兩位男女主片酬加起來(lái)合計(jì)1.5億,而圈內(nèi)數(shù)位當(dāng)紅小生片酬一部戲8000到1.2億,導(dǎo)致制作經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重被占用,編劇、后期配音等其他工作人員的酬勞極低,以至于影視劇故事情節(jié)越來(lái)越難看,也沒(méi)錢實(shí)地取景。

 近日央視批評(píng)《如懿傳》兩位男女主片酬加起來(lái)合計(jì)1.5億,而圈內(nèi)數(shù)位當(dāng)紅小生片酬一部戲8000到1.2億,導(dǎo)致制作經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重被占用,編劇、后期配音等其他工作人員的酬勞極低,以至于影視劇故事情節(jié)越來(lái)越難看,也沒(méi)錢實(shí)地取景。娛樂(lè)圈人士和網(wǎng)友呼吁:明星天價(jià)片酬 再不管就危險(xiǎn)了!

【新華網(wǎng)評(píng)】誰(shuí)在為演員的“天價(jià)”片酬埋單?

為何說(shuō)演員明星的天價(jià)片酬很可怕?

演員收入差距過(guò)大,潛規(guī)則盛行

@nongjianver:有經(jīng)紀(jì)公司人員爆料,當(dāng)下演員片酬差距甚大,一線演員片酬近億,而一般新人三個(gè)月打包僅15萬(wàn)。一些人依靠話題炒作,就可以維持曝光率,成名成腕!新人為了出名,不擇手段炒作自己。曬艷照、曬裸照……各種低俗炒作占領(lǐng)娛樂(lè)新聞,不管是美名還是罵名,反正有知名度了再說(shuō),嚴(yán)重破壞娛樂(lè)圈演員成長(zhǎng)的生態(tài)環(huán)境。

再不改變,國(guó)產(chǎn)劇要被美劇韓劇取代了

@絹絹昔琉:現(xiàn)在國(guó)內(nèi)動(dòng)輒上億的投資拍出來(lái)的劇和影片,不是天雷滾滾就是炒現(xiàn)飯,究其原因就是大部分資金都投入到演員片酬和前期炒作上了,內(nèi)容和后期制作明顯就濫了,甚至出現(xiàn)后期特效都沒(méi)做完就急著播的,雖說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,但觀眾又不是傻子,再不改變,以后國(guó)產(chǎn)劇和影片都要被美劇韓劇之流取代了。有關(guān)部門是該管管了,應(yīng)該多學(xué)習(xí)韓國(guó),把錢更多用在培養(yǎng)優(yōu)秀的編劇以及制作上。

高片酬要和高制作、高水準(zhǔn)劃等號(hào)

@晚歸MSHKSWG:我想說(shuō),演員高片酬沒(méi)有問(wèn)題。如果天價(jià)片酬契合市場(chǎng)邏輯,倒還罷了。重點(diǎn)是:請(qǐng)將高片酬和高制作、高水準(zhǔn)劃上等號(hào)。少數(shù)演員演技差,卻敢獅子大張口;沒(méi)什么藝德,炒作卻有一套。片酬虛高,讓制作團(tuán)隊(duì)“看明星臉色,為明星打工”,哪還出得了高質(zhì)量作品?一部劇眾多大牌又怎樣呢?畫質(zhì)渣、服裝丑、場(chǎng)景爛、對(duì)白雷的話,最火的IP在你手上,也拍不出好口碑的劇啊,更別提收視了!

拼片酬不如拼演技,觀眾該用腳投票

@跑攤匠:有些演員,拿著上億片酬,只有幾天拍戲時(shí)間,還大量使用替身演戲,這是非常不敬業(yè)的演員,后期制作聲音不是自己的,身體不是自己的,一個(gè)劇拍完就臉是自己的,片酬是自己的。健康的影視市場(chǎng),應(yīng)該有成熟的觀眾,應(yīng)該讓這樣的演員沒(méi)有生存空間,應(yīng)該給喜歡演戲的實(shí)力派留些位置!觀眾應(yīng)該學(xué)會(huì)用腳投票,多支持實(shí)力派演員的作品!

網(wǎng)評(píng):誰(shuí)在為演員的“天價(jià)”片酬埋單?

(網(wǎng)絡(luò)圖片)

  馬若虎

  廣電總局黨組近日發(fā)布了關(guān)于巡視整改情況的通報(bào),提到堅(jiān)決遏制“天價(jià)”片酬和明星炫富問(wèn)題。央視新聞?lì)l道也在相關(guān)報(bào)道中,指出演員的“天價(jià)”片酬為影視劇制作的其他環(huán)節(jié)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)和壓力。

  比如,《如懿傳》兩位男女主片酬加起來(lái)合計(jì)1.5億,而圈內(nèi)好幾個(gè)當(dāng)紅小生的片酬動(dòng)輒一部戲8000到1.2億,導(dǎo)致制作經(jīng)費(fèi)被嚴(yán)重占用,編劇、后期配音等其他工作人員的酬勞極低,影視劇故事情節(jié)越來(lái)越難看,最后只能粗制濫造。

  雖然有的制作方感受到了壓力,也厭惡這種現(xiàn)象;有的想推出精品佳作,避免內(nèi)容枯燥乏味,但是他們往往一方面叫苦不迭埋怨價(jià)格高,一方面不擇手段哄搶演員,唯恐對(duì)方因片酬過(guò)低而拒絕自己。為什么非用“天價(jià)”演員不可?難道有人在逼他們?

  的確是。演員“天價(jià)”片酬的成因較多,比如購(gòu)片方的“明星情結(jié)”。簽約多位一線演員的某經(jīng)紀(jì)公司老板認(rèn)為,問(wèn)題的核心在于現(xiàn)在視頻網(wǎng)站的購(gòu)片模式,“他們很多時(shí)候根本不重視影視項(xiàng)目的劇本、制作和定位,只關(guān)注明星陣容,如果有某當(dāng)紅明星參與的劇目,就提高購(gòu)劇價(jià)格,這樣一來(lái),片酬自然被提高”。

  有專家指出,時(shí)代的變化,讓電視、網(wǎng)絡(luò)等不同平臺(tái)鎖定的觀眾群體對(duì)影視劇的訴求容易集中在某類演員身上,明星的作用就會(huì)被放大,影視劇的制作方、發(fā)行方、放映播出方看重的也恰恰是明星背后巨大的粉絲效應(yīng)。有關(guān)方面期待的票房號(hào)召力、播放量號(hào)召力,都需要明星來(lái)支撐。

  這確實(shí)是一種不良現(xiàn)象,如果只在乎明星效應(yīng),任由演員漫天叫價(jià),就無(wú)法保證作品的高水準(zhǔn)高質(zhì)量,有時(shí)候也不一定能帶來(lái)高票房,高收視率。比如,受言情小說(shuō)愛(ài)好者追捧的小說(shuō)《泡沫之夏》,電影版本于今年7月份上映,演員陣容也十分強(qiáng)大,上映前各方都充滿了期待,但上映后票房卻出人意料的慘淡。

  想要?jiǎng)?chuàng)作出精品,還是要靠實(shí)力,靠?jī)?nèi)容。對(duì)于制作方來(lái)說(shuō),應(yīng)該始終把作品的內(nèi)容和質(zhì)量放在第一位。而事實(shí)上,如果內(nèi)容吸引人,質(zhì)量有保證,演員表演到位,就能創(chuàng)造出良好的經(jīng)濟(jì)效益。在支付演員的片酬方面,可以和演員簽署分賬協(xié)議,就是在影視劇播出或上映后,支付演員的一部分片酬,讓演員真正為自己的表演負(fù)責(zé)。

  如果有的明星堅(jiān)持“天價(jià)”片酬,制作方完全可以啟用其他演員,包括新人。當(dāng)然,這并不是說(shuō)我們不需要明星演員,而是實(shí)現(xiàn)一種平衡。影視行業(yè)應(yīng)該逐步創(chuàng)造一個(gè)健康的機(jī)制,構(gòu)建平臺(tái),不斷培養(yǎng)出優(yōu)秀的新人,創(chuàng)作出更多更好的作品,從而解決現(xiàn)在的片酬過(guò)于集中在某些一線演員身上的問(wèn)題。

  對(duì)于演員來(lái)說(shuō),應(yīng)該扭轉(zhuǎn)索要“天價(jià)”片酬、攀比炫富的觀念,對(duì)自己有一個(gè)明確的定位,追求一部好的作品對(duì)自己的發(fā)展有利,專注于表演才能得到更多人的喜愛(ài)。

  對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō),應(yīng)該更加關(guān)注作品本身,抵制一些“有陣容而無(wú)內(nèi)容”的影視劇。至于購(gòu)片方和播出方,更要起到傳播好作品的作用。

  由此可見(jiàn),遏制“天價(jià)”片酬和明星炫富問(wèn)題,需要社會(huì)多方共同努力。此次廣電總局的要求,對(duì)影視行業(yè)而言無(wú)疑是件好事,期待不良現(xiàn)狀能盡快得到改善。


更多資訊敬請(qǐng)微信關(guān)注“315記者攝影家”公眾號(hào)。

 
[責(zé)任編輯: 315xwsy_susan]

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來(lái)源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明"稿件來(lái)源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國(guó)學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題,請(qǐng)作者看到后一周內(nèi)來(lái)電或來(lái)函聯(lián)系刪除。