人臉識別滲透生活,最高法發(fā)文明確“刷臉”問題

  來源:新華網(wǎng)白陽,羅沙2021-07-29
打印本文
核心提示:經(jīng)營者使用“無感式”人臉識別技術(shù)悄悄采集消費(fèi)者人臉信息、物業(yè)強(qiáng)制將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式……近年來,人臉識別技術(shù)在社會生活中得到廣泛運(yùn)用,與之而來的

人臉識別滲透生活,最高法發(fā)文明確“刷臉”問題

人臉識別滲透生活,最高法發(fā)文明確“刷臉”問題

  經(jīng)營者使用“無感式”人臉識別技術(shù)悄悄采集消費(fèi)者人臉信息、物業(yè)強(qiáng)制將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式……近年來,人臉識別技術(shù)在社會生活中得到廣泛運(yùn)用,與之而來的糾紛也日益增多。28日公布的《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》,進(jìn)一步明確這些熱點(diǎn)問題的適用法律,為維護(hù)個人信息安全增添保障。

  經(jīng)營場所不得濫用人臉識別技術(shù)

  前不久,一則消費(fèi)者“戴頭盔看房”的新聞,引發(fā)輿論對經(jīng)營場所濫用人臉識別技術(shù)的擔(dān)憂。

  據(jù)悉,隨著“無感式”人臉識別技術(shù)的不斷成熟,一些商家在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費(fèi)者人臉信息用于營銷分析,也帶來了個人信息泄露的新風(fēng)險(xiǎn)。

  “上述行為嚴(yán)重?fù)p害自然人的人格權(quán)益,侵害其人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益,破壞社會秩序,亟待進(jìn)行規(guī)制?!弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L楊萬明說。

  根據(jù)此次出臺的司法解釋,在賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識或者分析,屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。

  但是,如果是為維護(hù)公共安全,依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定在公共場所使用人臉識別技術(shù),以及為應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件,或者緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全所必需而處理人臉信息,這些情形不構(gòu)成侵權(quán)。

  楊萬明表示,強(qiáng)化個人信息司法保護(hù),符合人民群眾所急所盼,也是人民法院的工作重點(diǎn)。最高人民法院將持之以恒抓好個人信息司法保護(hù)各項(xiàng)工作,促進(jìn)信息數(shù)據(jù)依法合理有效利用,推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

  線上平臺和應(yīng)用軟件不得強(qiáng)制索取用戶人臉信息

  生活中,一些線上平臺和應(yīng)用軟件在用戶注冊時(shí),通過一攬子授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁等方式強(qiáng)制索取用戶人臉信息,不同意就不提供服務(wù)。

  針對這一問題,最高法司法解釋在民法典有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,明確“單獨(dú)同意規(guī)則”“強(qiáng)迫同意無效規(guī)則”兩大處理人臉信息規(guī)則。

  最高人民法院研究室民事處處長陳龍業(yè)表示,由于人臉信息屬于敏感個人信息,有必要設(shè)定較高標(biāo)準(zhǔn),以確保個人在充分知情的前提下,合理考慮對自己權(quán)益的后果而作出同意。因此,信息處理者在征得個人同意時(shí),必須就人臉信息處理活動單獨(dú)取得個人的同意,不能通過一攬子告知同意等方式征得個人同意。

  “自愿原則是民法典的基本原則之一,特別是對人臉信息的處理,不能帶有任何強(qiáng)迫因素?!标慅垬I(yè)認(rèn)為,如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等做法,會導(dǎo)致自然人無法單獨(dú)對人臉信息作出自愿同意,或者被迫同意處理其本不愿提供且非必要的人臉信息。

  不得將“刷臉”作為業(yè)主出入的唯一驗(yàn)證方式

  近年來,一些地方的小區(qū)引入人臉識別系統(tǒng),用“刷臉”代替“刷卡”,未經(jīng)識別的業(yè)主不得進(jìn)門。

  物業(yè)可以強(qiáng)制業(yè)主“刷臉”嗎?最高法司法解釋明確,物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式,不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗(yàn)證方式的,人民法院依法予以支持。

  “小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息,并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式,這種行為違反‘告知——同意’原則?!弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴腋敝魅喂h說,小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。對于不同意的,小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式,不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

(編輯:映雪)


人臉識別滲透生活,最高法發(fā)文明確“刷臉”問題
 

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。